HISTORIOFAGIA VII
"La Conjura Contra Oppenheimer"
El 22 de noviembre de 1963, fecha fatídica del asesinato del Presidente norteamericano John Fitzgerald Kennedy, el mas joven y el primer católico en la Casa Blanca, el recién juramentado Presidente Demócrata Lindon B. Johnson, el mismo que envió los Marines a invadir Santo Domingo el 28 de abril de 1965, condecoraba con el Premio Enrico Fermi, al Científico Robert J. Oppenheimer. Johnson era el Vicepresidente hasta ese día.
El motivo del reconocimiento del Gobierno norteamericano se debió al interés de rehabilitarlo políticamente , luego de haber caído en desgracia en el año de 1954, no obstante ser el padre de la bomba atómica y haberle prestado notables servicios a la nación norteamericana, con la victoria definitiva en la Segunda Guerra Mundial y la rendición incondicional del Japón, luego del genocidio del lanzamiento de sendas bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki el 6 de Agosto de 1945, llevadas a bordo de un bombardero B-29 de la Fuerza Aérea Norteamericana, llamado Enola Gay.
Al terminar la guerra, Oppenheimer fue nombrado el jefe consultor de la recién creada CEA, o Comisión de Energía Atómica y utilizó esa posición para apoyar el control internacional de armas nucleares oponiéndose a la carrera armamentista entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Sus actitudes frecuentemente provocaron la ira de los políticos hasta el punto de que en 1954, se le despojó de su nivel de seguridad, perdiendo el acceso a los documentos militares secretos de su país. Poco a poco, su capacidad de influir fue disminuyendo, aunque continuó dando charlas y trabajando en física e impartiendo docencia.
Robert Oppenheimer nació en Nueva York el 22 de abril de 1904, hijo de Julius S. Oppenheimer un rico importador de telas y alfombras, alemán, que había emigrado a los Estados Unidos en 1888, y de Ella Friedman, judía de gran inclinación hacia las artes. Estudió en el Ethical Culture Society School. Durante sus años de estudio fue un alumno muy versátil, con buena aptitud tanto para las ciencias como para las artes, que llamaba la atención de sus compañeros no solamente por su facilidad para aprender y aventajar con gran agudeza a sus compañeros de clase y maestros, sino también por ser reconcentrado y mantenerse inmerso en profundas cavilaciones científicas que anotaba en fórmulas matemáticas y físicas que le resultaban incomprensibles a los demás alumnos. Había ingresado a la Universidad de Harvard en 1922, antes de cumplir dieciocho años de edad, graduándose Summa Cum Laude en Química en tan sólo tres años de estudios.
Durante sus estudios en Harvard, Oppenheimer se interesó en la física experimental y en termodinámica, materia dictada por el profesor Percy Bridgman, y como para la época no había en los Estados Unidos centros de física experimental de clase mundial, continuó sus estudios en Europa, realizando un post grado en el Instituto Cavendish, dirigido por Ernest Rutherford. Allí descubrió que su fuerte era la teoría física, no la física experimental.
En 1926 ingresó a la Universidad de Gottingen para estudiar física con el científico de origen también judío Max Born, obteniendo su doctorado en Física a los veinticuatro años de edad, Oppenheimer también allí sobresalió por su inteligencia y agudeza mental.
Con un conocimiento y unas habilidades científicas tan impresionantes, Oppenheimer resultó el candidato ideal para dirigir, desde 1942, el Proyecto Manhattan, que era el nombre en clave de los planes de los Estados Unidos, Reino Unido y Canadá, iniciado durante la Segunda Guerra Mundial, para desarrollar la primera bomba atómica, y que había tenido su génesis en el llamado" Comité Uranio" del Presidente Franklin Delano Roosevelt en 1939, antes de entrar en la Segunda Guerra Mundial, como reacción a la fisión nuclear descubierta en 1938 por los científicos alemanes Otto Hahn y su alumno Fritz Strassman en su laboratorio de Berlín.
Oppenheimer dirigía aquella comunidad científica, formada por químicos, físicos y de las ciencias informáticas, bajo la supervisión y controles de seguridad del Coronel Leslie R. Groves, del Ejército Norteamericano, quien acabara, en 1943, los trabajos de construcción del Pentágono, dando el primer picazo el 11 de septiembre de 1941, exactamente sesenta años antes de los atentados de Nueva York. El objetivo fundamental era construir la llamada super bomba antes que los alemanes, quienes tenían el" proyecto Uranio", porque si ellos la hubiesen conseguido primero, la historia sería otra. Los rusos por su parte también andaban detrás de la super bomba con su proyecto en clave "Operación Borodino", batalla fatal de la derrota napoleónica en Rusia en 1812, inmortalizada por Tchaikovsky en su famosa Obertura.
El científico Viktor Wesskopf expuso, años mas tarde el entusiasmo con que Oppenheimer abrazó el proyecto Manhattan para producir la bomba, con estas palabras, que son un ejemplo de liderazgo y trabajo en equipo:
"El (Oppenheimer) no dirigió desde la oficina central. Estaba presente intelectual y hasta físicamente en cada paso decisivo. Estaba presente en el laboratorio o en las salas de seminario, cuando se medía un nuevo efecto, cuando se concebía una nueva idea. No era tanto por las ideas que aportaba algunas veces, sino que su influencia principal venía de algo más. Fue su presencia continua e intensa, que produjo en todos nosotros un sentido de participación directa; creó aquella atmósfera única de entusiasmo y desafío que impregnó el lugar durante todo su período."
El primer ensayo atómico exitoso ocurrió en el desierto de Alamogordo, en Nuevo México. El artefacto se llamó Trinity y se trataba de una bomba-A de plutonio del mismo tipo que"Fat Man" (hombre gordo) que sería lanzada sobre Nagasaki días después. En la actualidad este lugar está marcado por un monolito cónico negro de silicio resultado de la fundición de las rocas y de la arena bajo el efecto del calor al momento de hacerse la explosión experimental de la bomba.
La conjura contra Oppenheimer se hizo manifiesta en 1954, aunque se estaba gestando años antes, luego de ser nombrado Director de la CEA, aunque durante los trabajos de investigación que dieron origen a la bomba atómica y al momento de informar al Presidente Demócrata Harry S. Truman, quien había jurado al cargo en enero de ese mismo año tras la muerte del cuatro veces electo Franklin Delano Roosevelt, del éxito de las pruebas, la comunidad científica que trabajaba en el proyecto no dudó en darle todo el mérito. Esto se debió a varias causas, primeramente, a la negativa, a que comenzaran a proliferar arsenales de bombas con una capacidad destructiva nunca antes vista en la historia y al genocidio hecho a Japón, gracias a su invento. Pensó que luego de construida debería guardarse aunque se hiciera publica su posesión, como estrategia de disuasión, porque ya Alemania se había rendido, en mayo de 1945, tras la muerte de Hitler el 30 de abril, y la rendición japonesa era inminente o cuestión de algunos meses. Por lo que la mayoría de los padres de la bomba consideraron innecesario el uso del arma.
¿Debía ser EUA el primer país en usar tan terrible arma? Hay que pensar claramente y establecer que las armas, de acuerdo a su capacidad letal, tienen un poder disuasivo, para convencer al posible rival de que no resulta conveniente enfrentar a quien posee el arma. Estados Unidos, si usaba la bomba, entraba en la historia, como de hecho entró, además de que con una demostración de poder semejante y novedosa, reafirmaba su nombre de potencia militar mundial, además de ganarle la carrera a la Unión Soviética, convirtiéndose así en la primera potencia con poderío nuclear porque las demás estaban todavía detrás de construir la superbomba y había que demostrarle al mundo su capacidad destructiva, sin importar las víctimas civiles. Harry S. Truman, sucesor a la presidencia cuando murió Roosevelt, nombró a un comité científico militar, del que formaba parte Oppenheimer, para que evaluara los posibles efectos de la explosión de una bomba atómica. El informe de la comisión recomendó que se lanzara sobre algún blanco japonés, sin advertencia previa.
En la orquestación de la conjura no faltaron los celos profesionales y la lucha de intereses encabezados por el físico Edward Teller, quien veía grandes beneficios económicos en aumentar la producción de bombas e ir a la delantera en la carrera armamentista frente a la Unión Soviética, produciendo y detonando la primera bomba de hidrogeno, llamada "Mike" el 1 de noviembre de 1952, en el atolón de Enewetak, al norte del Pacífico.
A ello se unió los antecedentes de Oppenheimer de haber tenido amores con una activista comunista llamada Jean Tatlock, hija de un profesor de literatura de la Universidad de Berkeley, además de haber apoyado en su juventud económicamente los movimientos comunistas, gracias a haber heredado trescientos mil dólares en los años treinta, una verdadera fortuna en tiempos de la gran depresión que inició en 1929, lo que le permitió a Oppenheimer apoyar hasta a los Republicanos de la guerra Civil española , unido a que el Director del Buró Federal de Investigaciones, FBI, J. Edgar Hoover, guardaba datos de Oppenheimer y de todos los personajes relevantes de los Estados Unidos durante todo el tiempo que estuvo al frente del FBI, cuarenta y ocho años, desde el 10 de mayo de 1924 hasta el 2 de mayo de 1972, fecha de su muerte. Además Oppenheimer no escapó tampoco de las investigaciones del Senador Joseph Mc Carthy, abanderado del anticomunismo y compilador de la famosa lista negra, que arrastró mucha gente notable a los tribunales, con todo y el show en los medios de prensa.
En su papel como consejero político, Oppenheimer se ganó muchos enemigos. El FBI dirigido por J.Edgar Hoover había estado siguiendo sus actividades desde antes de la guerra, cuando mostró simpatías comunistas como profesor radical y estaban deseando proporcionar a los enemigos políticos y profesionales de Oppenheimer pruebas incriminatorias sobre sus supuestos vínculos comunistas.
Entre estos enemigos estaba incluido el judío Lewis Strauss, un comisionado de la CEA que por mucho tiempo había albergado resentimiento contra Oppenheimer, tanto por su actividad contra la bomba de hidrógeno como por haberlo humillado ante el Congreso algunos años antes. Strauss y el senador Brien Mc Mahon, autor en 1946 de la Ley de Energía Atómica, secundados por Edward Teller, el formulador de la acusación, recomendaron al Presidente Republicano, General Dwight David Eisenhower, (1952-1956,1956-1960) a revocar la credencial de seguridad de Oppenheimer, negándole acceso a documentos y planes de seguridad nacional estadunidense.
Esto llegó tras la controversia sobre si algunos de los alumnos de Oppenheimer, habían sido comunistas en la época en que habían trabajado con él en Berkeley. El hermano de Oppenheimer, Frank, fue obligado a testificar ante el Comité de Actividades Antinorteamericanas, que presidía el Senador Joseph Mc Carthy, donde admitió haber sido miembro del Partido Comunista en los años treinta, pero rechazó dar los nombres de otros miembros. A consecuencia de esto Frank fue despedido de su puesto universitario, y al no poder encontrar trabajo en el campo de la enseñanza, se dedicó a la ganadería en su finca de Colorado.
Todo este lodo calló, incluidas sospechas de ser agente enemigo, sobre Oppenheimer, el hombre que a la fecha de los hechos, había prestado los servicios mas valiosos a Estados Unidos y sus intereses globales, aunque no se pronunció condena alguna en su contra, salvo la inhabilitación, por la acusación sustentada por Strauss Director de la CEA, el padre de la superbomba vivió sus siguientes años dedicado a la enseñanza y a la investigación científica, habiendo sustituido a Albert Einsten en el Institute for Advanced Study, de Princeton, New Jersey, en 1947.
La URSS sin embargo, detonó su primera bomba nuclear el 29 de agosto de 1949.Oppenheimer, fumador empedernido, murió de cáncer pulmonar el 18 de febrero de 1967, algo menos de cuatro años después de su rehabilitación política hecha por la concesión del Premio Enrico Fermi el 22 de noviembre de 1963. Lyndon Baines Johnson fue reelecto Presidente por el Partido Demócrata, en 1964.
lunes, 12 de noviembre de 2007
"SOTO VOCE"
Historiofagia
Una de las habilidades que hay que tener en la vida no es solo cuando comenzar las cosas, sino tener el olfato y la prudencia necesarios para saber cuando terminar las cosas. Shakespeare dijo: "Bien está lo que bien acaba. Por bella que sea la corona, sea cual fuere el curso, lo que se reconoce es el final."
Las guerras convencionales que la historia registra han comenzado en la mesa de negociaciones cuando éstas han fracasado, para volver, luego de la guerra o cuando las partes en conflicto están lo suficientemente desgarradas, a la mesa de negociaciones nuevamente.
Lo que debe preocupar a los estrategas, antes de comenzar una guerra o una invasión armada, es proyectar en el futuro, cuales serian los cursos de acción para concluir el conflicto. Invadimos pero tenemos que considerar y estudiar como vamos a salir de allí.
Robert Greene, en" Las 33 Estrategias de la Guerra", aconseja: "Se te juzga en este mundo por lo bien que pones término a las cosas. Una conclusión desordenada o incompleta puede reverberar durante los años venideros, arruinando tu reputación en el proceso. El arte de concluir bien las cosas consiste en saber cuando detenerse, en no ir nunca tan lejos que te agotes o crees enemigos acérrimos que te arrojen al conflicto en el futuro. También supone cerrar con la nota acertada, con energía y estilo. No se trata solo de ganar la guerra, sino de cómo la ganas, de cómo te sitúa tu victoria para la próxima ronda. El culmen de la sabiduría estratégica reside en evitar todos los conflictos y enredos para los que no existan salidas realistas."
Estados Unidos entró en la guerra de Viet Nam, o más bien invadió Viet Nam, para evitar el llamado efecto dominó, es decir la caída, una a una, bajo el régimen comunista, de las naciones de Indochina, es decir, Birmania, Camboya, Laos y Viet Nam, estas tres últimas desde 1893 hasta 1954, estuvieron unidas bajo dominio de los franceses. Al final del conflicto, en 1973, ocho años después del primer combate con tropas norteamericanas del 14 de noviembre de 1965, comandadas por el General Westmoreland y luego de un proceso de desmonte o retiro gradual de tropas, a lo largo de los gobiernos de Lyndon B. Johnson y Richard Milhous Nixon; solo dos países habían entrado a pertenecer a la órbita soviética: Laos y Camboya. Del dominó solo cayeron dos fichas.
Proclamada en 1945 la independencia de la República en Hanoi, los franceses bombardearon la ciudad de Hamphomg en noviembre de 1946, estallando así la guerra franco vietnamita, que duró hasta 1954, pero durante el proceso, los franceses formaron un gobierno rival a los comunistas, presidido por el Emperador Bao Dai, ultimo heredero de la dinastía Nguyen. Luego de la decisiva batalla de Diem Biem Phu, los franceses fueron echados de Indochina. Una Conferencia de Paz en Ginebra dividió el país en dos en el paralelo 17, creándose así Viet Nam del Sur, con Saigon, actual Ciudad Ho Chi Minh, como Capital y Viet Nam del Norte con Hanoi, como Capital. Pronto Bao Dai fue derrocado, asumiendo el poder el anticomunista Ngo Dinh Diem, quien disolvió algunas instituciones y se dedicó a combatir al régimen comunista de Viet Nam del Norte.
Ya en 1963, Diem fue asesinado por algunos de sus generales que participaron en un complot en su contra, lo que motivó grandes contradicciones internas y un vacío de poder que hacia peligrar la estabilidad en la zona ante el riesgo de que se unificara Viet Nam mas allá del paralelo 17 con un régimen pro soviético. Ante ese temor, el Presidente Lyndon B. Johnson ordenó el bombardeo sistemático de Viet Nam del Norte y el desplazamiento de tropas, arsenales, personal técnico y de apoyo a Viet Nam del Sur, iniciando de esa manera la guerra de Viet Nam.
El Ejército estadounidense llegó a tener destinados en Vietnam del Sur, en 1969, unos 541.000 soldados. En Estados Unidos, a medida que aumentaba la intervención militar del país, la guerra se había convertido en una cuestión cada vez más polémica. Se desarrollaron movimientos pacifistas que cobraron gran auge y organizaron en las grandes ciudades marchas y manifestaciones de protesta contra la guerra, con el apoyo militante del movimiento hippie. La divulgación de las atrocidades cometidas por tropas estadounidenses en Vietnam, ya que fue la primera guerra televisada, aceleró el desarrollo del movimiento pacifista en Norteamérica y el mundo. La guerra se convirtió en un matadero y el gobierno no hallaba la forma de detenerlo y quedar lo mejor parado posible ante la historia.
Como resultado de mas de ocho años de hostilidades en una guerra que todos le buscaban un origen real o justificable, se estima que murieron más de dos millones de vietnamitas, tres millones fueron heridos y cientos de miles de niños quedaron huérfanos. Se ha calculado la población refugiada en 12 millones de personas. Entre abril de 1975 y julio de 1982 aproximadamente 1.218.000 refugiados fueron reasentados en más de 16 países. Otros 500.000, los llamados boat people,(balseros) intentaron huir de Vietnam por mar, aunque según ciertas estimaciones, murió entre el 10 y 15% de éstos y los que sobrevivieron se enfrentaron más tarde con las trabas y cuotas de inmigración incluso en aquellos países que habían aceptado acogerlos.
En la guerra de Vietnam murieron 57.685 estadounidenses y unos 153.303 fueron heridos. En el momento del acuerdo de alto al fuego había 587 prisioneros de guerra en Viet Nam entre militares y civiles, todos fueron posteriormente liberados. Una estimación actualizada no oficial calcula que todavía quedan unos 2.500 desaparecidos.
La peor manera de llevar a su fin una guerra, un conflicto o una relación que se ha tornado conflictiva, es haciéndolo de modo lento, ya que resulta mas doloroso y traumático. Esto trae, aparte de la pérdida ineludible de tiempo y recursos, el riesgo de reflejar el hecho de que hemos salido de allí derrotados. Es preferible una derrota a corto plazo que el desastre a la larga. El saber cuando acabar es un signo de sabiduría. Por eso Oscar Wilde dijo que "las cosas o duran muy poco o demasiado tiempo". Esto por la falta de sensatez necesaria para saber cuando acabar las cosas.
B.H. Liddell Hart en su libro "Strategy", publicado en 1954, aconseja: "En efecto, el estudio pormenorizado de la experiencia pasada conduce a la conclusión de que es posible que con frecuencia las naciones se hayan aproximado mas a su objetivo aprovechando una tregua en la lucha para discutir un acuerdo que prosiguiendo la guerra con miras a la "victoria".La historia revela también que en muchos casos se podría haber alcanzado una paz beneficiosa si los estadistas de las naciones beligerantes hubieran demostrado mayor comprensión de los elementos de la psicología en sus "tanteos" de paz"
"Su actitud ha sido comúnmente mas similar a la contemplada en la típica pelea doméstica; cada parte tiene miedo de parecer complaciente, con el resultado de que cuando una de ellas muestra cierta inclinación a la conciliación, suele expresarse en un lenguaje que es demasiado rígido, mientras que la otra es propensa a mostrarse lenta para responder, en parte por orgullo u obstinación y en parte por una tendencia a interpretar tal gesto como un signo de debilidad, cuando podría ser un signo de regreso al sentido común."
"Rara vez la continuación cumple un buen propósito cuando las dos partes están destinadas a proseguir viviendo bajo un mismo techo. Esto es aplicable aun mas a la guerra moderna que al conflicto doméstico, pues la industrialización de las naciones ha vuelto inseparables sus destinos."
"Si te concentras exclusivamente en la victoria, sin pensar en el efecto posterior, tal vez estés demasiado agotado para sacar provecho a la paz, mientras que es casi seguro que dicha paz será mala pues contendrá los gérmenes de otra guerra" , termina la cita.
Historiofagia
Una de las habilidades que hay que tener en la vida no es solo cuando comenzar las cosas, sino tener el olfato y la prudencia necesarios para saber cuando terminar las cosas. Shakespeare dijo: "Bien está lo que bien acaba. Por bella que sea la corona, sea cual fuere el curso, lo que se reconoce es el final."
Las guerras convencionales que la historia registra han comenzado en la mesa de negociaciones cuando éstas han fracasado, para volver, luego de la guerra o cuando las partes en conflicto están lo suficientemente desgarradas, a la mesa de negociaciones nuevamente.
Lo que debe preocupar a los estrategas, antes de comenzar una guerra o una invasión armada, es proyectar en el futuro, cuales serian los cursos de acción para concluir el conflicto. Invadimos pero tenemos que considerar y estudiar como vamos a salir de allí.
Robert Greene, en" Las 33 Estrategias de la Guerra", aconseja: "Se te juzga en este mundo por lo bien que pones término a las cosas. Una conclusión desordenada o incompleta puede reverberar durante los años venideros, arruinando tu reputación en el proceso. El arte de concluir bien las cosas consiste en saber cuando detenerse, en no ir nunca tan lejos que te agotes o crees enemigos acérrimos que te arrojen al conflicto en el futuro. También supone cerrar con la nota acertada, con energía y estilo. No se trata solo de ganar la guerra, sino de cómo la ganas, de cómo te sitúa tu victoria para la próxima ronda. El culmen de la sabiduría estratégica reside en evitar todos los conflictos y enredos para los que no existan salidas realistas."
Estados Unidos entró en la guerra de Viet Nam, o más bien invadió Viet Nam, para evitar el llamado efecto dominó, es decir la caída, una a una, bajo el régimen comunista, de las naciones de Indochina, es decir, Birmania, Camboya, Laos y Viet Nam, estas tres últimas desde 1893 hasta 1954, estuvieron unidas bajo dominio de los franceses. Al final del conflicto, en 1973, ocho años después del primer combate con tropas norteamericanas del 14 de noviembre de 1965, comandadas por el General Westmoreland y luego de un proceso de desmonte o retiro gradual de tropas, a lo largo de los gobiernos de Lyndon B. Johnson y Richard Milhous Nixon; solo dos países habían entrado a pertenecer a la órbita soviética: Laos y Camboya. Del dominó solo cayeron dos fichas.
Proclamada en 1945 la independencia de la República en Hanoi, los franceses bombardearon la ciudad de Hamphomg en noviembre de 1946, estallando así la guerra franco vietnamita, que duró hasta 1954, pero durante el proceso, los franceses formaron un gobierno rival a los comunistas, presidido por el Emperador Bao Dai, ultimo heredero de la dinastía Nguyen. Luego de la decisiva batalla de Diem Biem Phu, los franceses fueron echados de Indochina. Una Conferencia de Paz en Ginebra dividió el país en dos en el paralelo 17, creándose así Viet Nam del Sur, con Saigon, actual Ciudad Ho Chi Minh, como Capital y Viet Nam del Norte con Hanoi, como Capital. Pronto Bao Dai fue derrocado, asumiendo el poder el anticomunista Ngo Dinh Diem, quien disolvió algunas instituciones y se dedicó a combatir al régimen comunista de Viet Nam del Norte.
Ya en 1963, Diem fue asesinado por algunos de sus generales que participaron en un complot en su contra, lo que motivó grandes contradicciones internas y un vacío de poder que hacia peligrar la estabilidad en la zona ante el riesgo de que se unificara Viet Nam mas allá del paralelo 17 con un régimen pro soviético. Ante ese temor, el Presidente Lyndon B. Johnson ordenó el bombardeo sistemático de Viet Nam del Norte y el desplazamiento de tropas, arsenales, personal técnico y de apoyo a Viet Nam del Sur, iniciando de esa manera la guerra de Viet Nam.
El Ejército estadounidense llegó a tener destinados en Vietnam del Sur, en 1969, unos 541.000 soldados. En Estados Unidos, a medida que aumentaba la intervención militar del país, la guerra se había convertido en una cuestión cada vez más polémica. Se desarrollaron movimientos pacifistas que cobraron gran auge y organizaron en las grandes ciudades marchas y manifestaciones de protesta contra la guerra, con el apoyo militante del movimiento hippie. La divulgación de las atrocidades cometidas por tropas estadounidenses en Vietnam, ya que fue la primera guerra televisada, aceleró el desarrollo del movimiento pacifista en Norteamérica y el mundo. La guerra se convirtió en un matadero y el gobierno no hallaba la forma de detenerlo y quedar lo mejor parado posible ante la historia.
Como resultado de mas de ocho años de hostilidades en una guerra que todos le buscaban un origen real o justificable, se estima que murieron más de dos millones de vietnamitas, tres millones fueron heridos y cientos de miles de niños quedaron huérfanos. Se ha calculado la población refugiada en 12 millones de personas. Entre abril de 1975 y julio de 1982 aproximadamente 1.218.000 refugiados fueron reasentados en más de 16 países. Otros 500.000, los llamados boat people,(balseros) intentaron huir de Vietnam por mar, aunque según ciertas estimaciones, murió entre el 10 y 15% de éstos y los que sobrevivieron se enfrentaron más tarde con las trabas y cuotas de inmigración incluso en aquellos países que habían aceptado acogerlos.
En la guerra de Vietnam murieron 57.685 estadounidenses y unos 153.303 fueron heridos. En el momento del acuerdo de alto al fuego había 587 prisioneros de guerra en Viet Nam entre militares y civiles, todos fueron posteriormente liberados. Una estimación actualizada no oficial calcula que todavía quedan unos 2.500 desaparecidos.
La peor manera de llevar a su fin una guerra, un conflicto o una relación que se ha tornado conflictiva, es haciéndolo de modo lento, ya que resulta mas doloroso y traumático. Esto trae, aparte de la pérdida ineludible de tiempo y recursos, el riesgo de reflejar el hecho de que hemos salido de allí derrotados. Es preferible una derrota a corto plazo que el desastre a la larga. El saber cuando acabar es un signo de sabiduría. Por eso Oscar Wilde dijo que "las cosas o duran muy poco o demasiado tiempo". Esto por la falta de sensatez necesaria para saber cuando acabar las cosas.
B.H. Liddell Hart en su libro "Strategy", publicado en 1954, aconseja: "En efecto, el estudio pormenorizado de la experiencia pasada conduce a la conclusión de que es posible que con frecuencia las naciones se hayan aproximado mas a su objetivo aprovechando una tregua en la lucha para discutir un acuerdo que prosiguiendo la guerra con miras a la "victoria".La historia revela también que en muchos casos se podría haber alcanzado una paz beneficiosa si los estadistas de las naciones beligerantes hubieran demostrado mayor comprensión de los elementos de la psicología en sus "tanteos" de paz"
"Su actitud ha sido comúnmente mas similar a la contemplada en la típica pelea doméstica; cada parte tiene miedo de parecer complaciente, con el resultado de que cuando una de ellas muestra cierta inclinación a la conciliación, suele expresarse en un lenguaje que es demasiado rígido, mientras que la otra es propensa a mostrarse lenta para responder, en parte por orgullo u obstinación y en parte por una tendencia a interpretar tal gesto como un signo de debilidad, cuando podría ser un signo de regreso al sentido común."
"Rara vez la continuación cumple un buen propósito cuando las dos partes están destinadas a proseguir viviendo bajo un mismo techo. Esto es aplicable aun mas a la guerra moderna que al conflicto doméstico, pues la industrialización de las naciones ha vuelto inseparables sus destinos."
"Si te concentras exclusivamente en la victoria, sin pensar en el efecto posterior, tal vez estés demasiado agotado para sacar provecho a la paz, mientras que es casi seguro que dicha paz será mala pues contendrá los gérmenes de otra guerra" , termina la cita.
"EL MERCADO DE LAS ARMAS, MORTAL Y BILLONARIO"
HISTORIOFAGIA
El gasto en armas sigue subiendo en el mundo, sacrificando los gobiernos que las compran el bienestar de millones de personas que viven en la miseria y cuya situación se aliviaría con un porcentaje de lo que se invierte en la industria de la muerte. Matarse unos a otros es además de una tradición que marca y define la historia de la humanidad, un gran negocio que mueve billones de dólares alrededor del mundo, no solo en el mercado legal de la muerte sino también ilegalmente, no sólo armas cortas para la defensa personal sino también armas de guerra, algunas del desmontado y obsoleto arsenal de la ex Unión Soviética.
Las armas siguen siendo un gran negocio en todo el mundo .El 7 de Junio de 2005, el Instituto Internacional para la Búsqueda de la Paz hizo público su informe anual sobre la industria del armamento. Según el libro anual del SIPRI 2005, "Armamento, Desarme y Seguridad Nacional", el gasto mundial militar en 2004 alcanzó los 103 billones de dólares.
El índice medio de aumento del gasto militar entre el 1,995 y 2,004 ha sido de 2,4 por ciento, en términos reales. Este periodo se puede dividir en dos, primero , la reducción en el gasto militar tras la guerra fría que culminó en 1,998 y el segundo , una tendencia al aumento desde 1,998, que se acelera hasta un aumento medio de cerca del 6 por ciento en términos reales durante el trienio 2,002 al 2,004.
El informe observa que, de media global, el gasto militar de 2,004 corresponde a 162 dólares per cápita, o al 2,6 por ciento del Producto Interno Bruto del mundo. Pero hay una amplia variación entre las regiones y países.
El gasto militar de Estados Unidos suma el 47 por ciento del total mundial, probando así su vocación guerrera y exportadora de muerte .Ese gasto creció entre 2,002 y 2,005 como consecuencia de la declarada guerra al terrorismo y las operaciones militares en Afganistán y la actual campaña en Irak. Según el informe del SIPRI, hay un creciente debate sobre la sostenibilidad de los actuales esfuerzos militares de los Estados Unidos debido al impacto en el déficit presupuestario federal y en el desarrollo ante una economía de guerra. Al parecer la guerra y el mercado de las armas será la marca histórica de las dos administraciones de Bush hijo.
LOS CINCO GRANDES DEL BUSINESS
Los datos del informe del SIPRI muestran que el valor de las ventas de armas de las 100 principales compañías del mundo , excluyendo a China, subieron un 25 por ciento en 2,003, hasta los 236,000 millones de dólares al valor actual de estas cien compañías , 38 de ellas tienen su sede en los Estados Unidos y una en Canadá. Estas 39 compañías suman el 63,2 por ciento de las ventas de armas de las cien principales, mientras que 42 compañías europeas, incluyendo a seis con base en Rusia, suman otro 30,5 por ciento según el informe.
El informe del SIPRI, resalta el hecho de que hay información limitada sobre las ventas comerciales de armas en el mundo .Esa falta de datos hace difícil establecer una base firme para la discusión política y pública de temas relacionados con la producción y venta de armas.
La mayor parte de las ventas de armas se concentran en un pequeño grupo de países. Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos suman el 81 por ciento de todas las entregas en el 2000 al 2004, pero se especula que el mercado ruso puede disminuir en el futuro, debido a lo antiguo de la tecnología de su equipo.
Los principales compradores de armas en 2004 fueron China y La India, aunque casi dependen completamente de Rusia para sus importaciones de armas, ahora están desarrollando sus propias armas .La India busca comprar a otros proveedores incluyendo a Estados Unidos.
La Unión Europea mantiene un embargo de armas contra China, impuesto tras la represión en la Plaza de Tiananmen, en 1989 pero ahora está considerando levantar las restricciones. De hecho, afirma el informe, el embargo no ha impedido a algunos países europeos exportar tecnología militar a China. Estados Unidos se opone firmemente a que se levante el embargo para prevenir el aumento del poder militar chino, y ha amenazado a la Unión Europea con sanciones si esta levanta el embargo.
EL TAPON NUCLEAR
El control de armas sigue estando lleno de problemas. Sobre los programas ilegales de armas nucleares, biológicas y químicas el informe del SIPRI indica que durante casi una década ha habido poco progreso en el control multilateral de armas en general, y algunos procesos han sufrido serios reveses. Además, los estados en algunos casos han violado sus obligaciones recogidas en los tratados de control de armas.
El SIPRI, considera que los progresos en relación a las armas nucleares durante el 2004 han levantado graves cuestiones sobre el futuro del régimen de no proliferación nuclear y su principal base legal, el tratado de no proliferación de armas nucleares de 1968.
Se descubrieron evidencias sobre la red clandestina de apoyo al programa nuclear de Pakistán. Según se ha sabido, la red proporcionaba tecnología nuclear a Irán y a Libia y posiblemente a otros estados .Asimismo, ha habido poco progreso en las conversaciones internacionales sobre el futuro del programa nuclear de Corea del Norte, aunque recientemente los líderes de ambas Coreas se han reunido y Corea del Norte anunció el cese y desmonte de su programa nuclear y la destrucción de ojivas e insumos.
Además, los estados que forman parte del tratado de 1968 se han estancado a la hora de seguir poniendo en práctica sus disposiciones y no lograron ni siquiera ponerse de acuerdo sobre una agenda para la Conferencia de Revisión del 2005.
Ha habido algunas noticias positivas, con la decisión de Libia de poner en práctica su compromiso de diciembre de 2003 de abandonar y desmantelar sus programas de armas de destrucción masiva y misiles balísticos.
La situación se ha desarrollado mejor en cuanto a las armas químicas, pues los países han seguido destruyendo sus stocks. De las 71.373 toneladas, de armas químicas declaradas, 10.698 toneladas habían sido destruidas, de forma comprobada, el 31 de enero de 2006. La mayor cantidad a destruir está en Rusia, y en el 2004 se acordó asistencia internacional para su destrucción.
En contraste, no ha habido progresos en la puesta en ejecución del tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, al no haber resuelto sus diferencias los países miembros de la OTAN y Rusia.
Se continúan haciendo progresos, sin embargo, en cuanto a la reducción del uso de minas terrestres, aunque el informe observa que continua el dilema de autorizar o no su empleo en conflictos armados.
La santa sede ha hablado recientemente sobre el comercio de armas. El 11 de julio, el arzobispo Celestino Migliores, observador permanente ante las Naciones Unidas, se dirigió al segundo Encuentro Bienal de Estados para considerar la puesta en práctica de un programa de Acción para prevenir, combatir y erradicar el Comercio Ilícito de Armas Ligeras.
En su discurso, el arzobispo indicaba que se necesitarían formular estrategias a largo plazo para combatir la proliferación de armas ligeras. La Santas Sede esta convencida de que invertir en prevención en hacer la paz, tienen el potencial de salvar millones de vidas, declaraba.
Monseñor Migliores también recomendó que la comunidad mundial considerara seriamente debatir un tratado sobre el comercio de armas basado en los mejores principios del derecho internacional sobre los derechos humanos y las leyes humanitarias. Una propuesta modesta en un mundo fuertemente armado.
HISTORIOFAGIA
El gasto en armas sigue subiendo en el mundo, sacrificando los gobiernos que las compran el bienestar de millones de personas que viven en la miseria y cuya situación se aliviaría con un porcentaje de lo que se invierte en la industria de la muerte. Matarse unos a otros es además de una tradición que marca y define la historia de la humanidad, un gran negocio que mueve billones de dólares alrededor del mundo, no solo en el mercado legal de la muerte sino también ilegalmente, no sólo armas cortas para la defensa personal sino también armas de guerra, algunas del desmontado y obsoleto arsenal de la ex Unión Soviética.
Las armas siguen siendo un gran negocio en todo el mundo .El 7 de Junio de 2005, el Instituto Internacional para la Búsqueda de la Paz hizo público su informe anual sobre la industria del armamento. Según el libro anual del SIPRI 2005, "Armamento, Desarme y Seguridad Nacional", el gasto mundial militar en 2004 alcanzó los 103 billones de dólares.
El índice medio de aumento del gasto militar entre el 1,995 y 2,004 ha sido de 2,4 por ciento, en términos reales. Este periodo se puede dividir en dos, primero , la reducción en el gasto militar tras la guerra fría que culminó en 1,998 y el segundo , una tendencia al aumento desde 1,998, que se acelera hasta un aumento medio de cerca del 6 por ciento en términos reales durante el trienio 2,002 al 2,004.
El informe observa que, de media global, el gasto militar de 2,004 corresponde a 162 dólares per cápita, o al 2,6 por ciento del Producto Interno Bruto del mundo. Pero hay una amplia variación entre las regiones y países.
El gasto militar de Estados Unidos suma el 47 por ciento del total mundial, probando así su vocación guerrera y exportadora de muerte .Ese gasto creció entre 2,002 y 2,005 como consecuencia de la declarada guerra al terrorismo y las operaciones militares en Afganistán y la actual campaña en Irak. Según el informe del SIPRI, hay un creciente debate sobre la sostenibilidad de los actuales esfuerzos militares de los Estados Unidos debido al impacto en el déficit presupuestario federal y en el desarrollo ante una economía de guerra. Al parecer la guerra y el mercado de las armas será la marca histórica de las dos administraciones de Bush hijo.
LOS CINCO GRANDES DEL BUSINESS
Los datos del informe del SIPRI muestran que el valor de las ventas de armas de las 100 principales compañías del mundo , excluyendo a China, subieron un 25 por ciento en 2,003, hasta los 236,000 millones de dólares al valor actual de estas cien compañías , 38 de ellas tienen su sede en los Estados Unidos y una en Canadá. Estas 39 compañías suman el 63,2 por ciento de las ventas de armas de las cien principales, mientras que 42 compañías europeas, incluyendo a seis con base en Rusia, suman otro 30,5 por ciento según el informe.
El informe del SIPRI, resalta el hecho de que hay información limitada sobre las ventas comerciales de armas en el mundo .Esa falta de datos hace difícil establecer una base firme para la discusión política y pública de temas relacionados con la producción y venta de armas.
La mayor parte de las ventas de armas se concentran en un pequeño grupo de países. Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos suman el 81 por ciento de todas las entregas en el 2000 al 2004, pero se especula que el mercado ruso puede disminuir en el futuro, debido a lo antiguo de la tecnología de su equipo.
Los principales compradores de armas en 2004 fueron China y La India, aunque casi dependen completamente de Rusia para sus importaciones de armas, ahora están desarrollando sus propias armas .La India busca comprar a otros proveedores incluyendo a Estados Unidos.
La Unión Europea mantiene un embargo de armas contra China, impuesto tras la represión en la Plaza de Tiananmen, en 1989 pero ahora está considerando levantar las restricciones. De hecho, afirma el informe, el embargo no ha impedido a algunos países europeos exportar tecnología militar a China. Estados Unidos se opone firmemente a que se levante el embargo para prevenir el aumento del poder militar chino, y ha amenazado a la Unión Europea con sanciones si esta levanta el embargo.
EL TAPON NUCLEAR
El control de armas sigue estando lleno de problemas. Sobre los programas ilegales de armas nucleares, biológicas y químicas el informe del SIPRI indica que durante casi una década ha habido poco progreso en el control multilateral de armas en general, y algunos procesos han sufrido serios reveses. Además, los estados en algunos casos han violado sus obligaciones recogidas en los tratados de control de armas.
El SIPRI, considera que los progresos en relación a las armas nucleares durante el 2004 han levantado graves cuestiones sobre el futuro del régimen de no proliferación nuclear y su principal base legal, el tratado de no proliferación de armas nucleares de 1968.
Se descubrieron evidencias sobre la red clandestina de apoyo al programa nuclear de Pakistán. Según se ha sabido, la red proporcionaba tecnología nuclear a Irán y a Libia y posiblemente a otros estados .Asimismo, ha habido poco progreso en las conversaciones internacionales sobre el futuro del programa nuclear de Corea del Norte, aunque recientemente los líderes de ambas Coreas se han reunido y Corea del Norte anunció el cese y desmonte de su programa nuclear y la destrucción de ojivas e insumos.
Además, los estados que forman parte del tratado de 1968 se han estancado a la hora de seguir poniendo en práctica sus disposiciones y no lograron ni siquiera ponerse de acuerdo sobre una agenda para la Conferencia de Revisión del 2005.
Ha habido algunas noticias positivas, con la decisión de Libia de poner en práctica su compromiso de diciembre de 2003 de abandonar y desmantelar sus programas de armas de destrucción masiva y misiles balísticos.
La situación se ha desarrollado mejor en cuanto a las armas químicas, pues los países han seguido destruyendo sus stocks. De las 71.373 toneladas, de armas químicas declaradas, 10.698 toneladas habían sido destruidas, de forma comprobada, el 31 de enero de 2006. La mayor cantidad a destruir está en Rusia, y en el 2004 se acordó asistencia internacional para su destrucción.
En contraste, no ha habido progresos en la puesta en ejecución del tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, al no haber resuelto sus diferencias los países miembros de la OTAN y Rusia.
Se continúan haciendo progresos, sin embargo, en cuanto a la reducción del uso de minas terrestres, aunque el informe observa que continua el dilema de autorizar o no su empleo en conflictos armados.
La santa sede ha hablado recientemente sobre el comercio de armas. El 11 de julio, el arzobispo Celestino Migliores, observador permanente ante las Naciones Unidas, se dirigió al segundo Encuentro Bienal de Estados para considerar la puesta en práctica de un programa de Acción para prevenir, combatir y erradicar el Comercio Ilícito de Armas Ligeras.
En su discurso, el arzobispo indicaba que se necesitarían formular estrategias a largo plazo para combatir la proliferación de armas ligeras. La Santas Sede esta convencida de que invertir en prevención en hacer la paz, tienen el potencial de salvar millones de vidas, declaraba.
Monseñor Migliores también recomendó que la comunidad mundial considerara seriamente debatir un tratado sobre el comercio de armas basado en los mejores principios del derecho internacional sobre los derechos humanos y las leyes humanitarias. Una propuesta modesta en un mundo fuertemente armado.
LA MASACRE DE BESLAN
Luego de la caída de la Unión Soviética, al final de la Guerra Fría, se presentaron graves problemas de desabastecimiento en la Ex –Unión Soviética. Se incrementaron además los conflictos étnicos, mayormente entre la Federación Rusa y Chechenia. Esto trajo además de las dificultades para una gobernabilidad más o menos estable en las repúblicas que antes conformaban la Unión Soviética con sus administraciones propias, una encarnizada lucha racial. El conflicto étnico y la incursión rusa en Chechenia llegaron paralelos con los cruentos enfrentamientos entre Bosnia-Herzegovina. El problema con Chechenia es tan grave que si la Federación rusa le concede la autonomía, dicen los analistas "Sería como si Washington se la concediera al Estado de Arizona". El disperso arsenal soviético de la Guerra Fría y el mercado legal de armas convencionales, Rusia es uno de los cinco principales vendedores de armas del mundo, junto al amplio e intenso mercado ilegal se encargan de alimentar la insurrección.
El terrorismo, como una paradoja de la historia golpea no solo a los Estados Unidos, sino también a la desaparecida URSS. Después del 11 de septiembre a la fecha se han registrado tres casos en territorio ruso, primero, la toma del Teatro de Nord Ost; los ataques al metro de Moscú y el derribo de dos aviones Tupolev de pasajeros entre agosto y septiembre de 2004, como parte de una ofensiva terrorista chechena y la carnicería desatada el 1 de septiembre de 2004, en la escuela Nº 1 de Beslan en North Ossetia, por parte de terroristas chechenos que tomaron la escuela el día de apertura de clases y tomaron como rehenes un promedio de 1,300 personas, entre niños, padres, profesores y empleados que asistieron al acto de apertura del año escolar. Como veremos en este análisis crítico, las mismas autoridades policiales de Beslan y de la escuela tomada, facilitaron involuntariamente las actividades de los terroristas.
Los niños de Beslan, de entre 7 y 18 años de edad, le habían llevado flores y regalos a los profesores, sin saber que el agua de algunos de esos maceteros, servirían más adelante para ellos hidratarse por el intenso calor al que fueron sometidos. Las autoridades rusas declararon a los medios de prensa que habían dispuesto una alerta general y habían enviado efectivos a prestar seguridad en todas las escuelas públicas, incluida la de Beslan.
Pero en lo que fallaron fue en no intercambiar o compartir información entre organismos policiales que habían sido víctimas de robos de vehículos de la policía y un camión del ejército, uniformes e incluso armamentos. A la escuela de Beslan fueron enviados 4 oficiales días antes de los hechos para seguridad.
Día 1- Septiembre 1, 9:30 a.m.
Según reportes oficiales un grupo de 30 hombres y mujeres armados llegaron a la escuela. Viajaban en dos vehículos, uno tipo van de la policía local y un camión de transporte militar color verde, que habían robado de instalaciones policiaco-militares. Cuando los oficiales de servicio en la puerta, le pidieron identificarse le abrieron fuego resultando dos oficiales muertos y dos heridos. La agresión motivó que un grupo de padres corrieran a auxiliar a los policías, resultando 6 de ellos muertos. Luego de tomada la planta física los terroristas se concentraron en el centro de la escuela.
Día 1- Septiembre 1, 10:30 a.m.
Al notar la llegada y el dispositivo de seguridad que estaban montando las primeras tropas que llegaron al lugar, los terroristas comenzaron a dispararle a las fuerzas policiales, resultando muertos 5 oficiales y un terrorista, quienes tenían ya el control de edificio, tomando como rehenes a mas de 1,300 personas. Si una palabra puede definir esta primera fase de esta toma de rehenes, de este secuestro masivo, es la confusión. Confusión no solo en el interior de la escuela y sus alrededores, sino también en la población que no sabía a quien creerle por la diferencia de informaciones, no solo en torno a la situación en el lugar y el desconocimiento inicial de cuál organización terrorista estaba realizando esa toma de rehenes, como también se desconocía el número de terroristas y de rehenes que estaban dentro de la escuela.
El gobierno declaró pretendiendo no alarmar a la población que había exactamente 350 rehenes dentro de la escuela, mientras que otras fuentes declararon que había más de 1,500 personas , en su mayoría niños, mientras que los medios de prensa locales e internacionales informaron ambas cifras erróneas. Otra palabra que estuvo presente junto a la confusión de aquel día fue la ira de los terroristas al enterarse tan pronto los medios lo publicaron, de las cifras erróneas, comenzaron a disparar indiscriminadamente desde el interior de la escuela a lo que las autoridades respondieron, declarando que esos disparos y detonaciones de bombas eran para intimidar a las fuerzas de seguridad.
Más tarde se supo la verdad: los disparos eran hechos mientras los terroristas ejecutaban 20 adultos varones no musulmanes que estaban dentro del grupo de rehenes y posteriormente comenzaron a lanzar los cadáveres por las ventanas.
Comienzan las negociaciones
Las autoridades rusas contactaron y lograron convencer al líder local de los musulmanes para que actuara como mediador tratando de conseguir inicialmente la liberación de los niños. Cuando se le informó a los terroristas de la medida, ellos declararon a las autoridades en el lugar del hecho su negativa a negociar con él o con cualquier otro líder musulmán local, dijeron que preferían negociar o solo negociarían con autoridades locales o con algún representante local no musulmán. Al final, acordaron negociar solamente con Alexander Dzasokhov, presidente de North Ossetia, integrando a la comitiva posteriormente como negociadores a Mikjail Zyazikov, el presidente de Ingushetia y Leonid Roshal, un médico ruso que fueron buscados mas tarde, para negociar con los terroristas chechenios, acordando las autoridades rusas permitir la entrada de esas 3 personas ala escuela tomada.
Demandas y respuestas
Las demandas de los terroristas comenzaron con amenazas para presionar a las autoridades a su concesión. Amenazaban con matar 50 rehenes por cada uno de sus compañeros muertos por las fuerzas de seguridad que los tenían rodeados. Además matarían 20 rehenes por cada terrorista herido, es decir que amenazaban con un baño de sangre en la escuela si eran atacado por las fuerzas, mientras que el gobierno ruso declaró inicialmente que las fuerzas de seguridad y tropas especiales que tenían rodeada la escuela no serían usadas para liberar a los rehenes, sino que se buscaba una salida pacífica por medio de negociaciones que ocuparon los dos primeros días de la crisis.
Día 2 – Fallan las negociaciones
Las negociaciones para liberar todos los rehenes fueron infructuosas porque los terroristas pedían el cese de todas las actividades e incursión militar rusa en Chechenia e Ingusthetia, así como también la liberación inmediata de los separatistas chechenios que guardaban prisión por su alegada o comprobada participación en las guerrillas separatistas chechenias o en ataques terroristas o a las tropas regulares. Al no concedérsele una demanda tan amplia como contundente y fundamental para el proceso de enfrentamiento con los chechenios, los terroristas dieron por cerradas las negociaciones con las autoridades mientras que la situación dentro del lugar se hacía inmanejable por el sofocante calor, mientras que los terroristas le negaban agua y comida a los rehenes, así como las facilidades para realizar necesidades fisiológicas.
Los terroristas también se negaron a que los 20 cadáveres que habían caído en los alrededores luego de ser lanzados por la ventana fuesen removidos del lugar, lo que hizo que las condiciones se empeoraran por que tenían más de 24 de muertos.
En el interior los rehenes se quitaban la ropa por el intenso calor. Los padres para evitar la deshidratación, se tomaban el agua de los floreros y se comían las flores que habían llevado los estudiantes, por lo que los terroristas comenzaron a quitárselas y a lanzarlas fueras del local, motivando que algunos niños se desmayaran y murieran a consecuencias de deshidratación mientras que algunos rehenes se bebían su propia orina cuando los terroristas no estaban viendo.
En la tarde de ese día, como fruto de negociaciones nuevas, los terroristas cedieron a liberar voluntariamente a un primer grupo de 26 rehenes mujeres y niños, por lo que algunas madres con varios hijos como rehenes, fueron forzadas por los terroristas a escoger cual de sus hijos quería liberar y dejar a los restantes en el interior de la escuela como rehenes. Esto generó un momento de desorden que fue aprovechado por algunos niños que lograron escapar de lugar llegando a salvo a donde estaban las tropas de seguridad y esto motivó que otros niños trataran de escapar de sus captores, por lo que fueron tiroteados por los terroristas falleciendo algunos en el intento.
A las 3:30 de ese segundo día se escucharon 2 explosiones en el interior de la escuela, separadas por un intervalo de 10 minutos cada una. Luego de realizada la investigación del caso se determinó que fueron producidas por cohetes impulsados por granadas como una forma de mantener alejadas de la escuela a las fuerzas de seguridad.
Día 3 – Principio del Fin, 8:50 a.m.
Mediante una nota de los terroristas fueron autorizados socorristas y personal de emergencia para que retiraran 15 cadáveres que estaban alrededor de la escuela desde el primer día de la crisis, lo que fue efectuado sin ningún tipo de contratiempos.
1:05 p.m.
Una nueva nota de los terroristas autorizaba a los trabajadores de emergencias y socorristas a retirar más cadáveres de los alrededores de la escuela, pero cuando llegaron al lugar los terroristas nerviosos y sospechando de ellos, le abrieron fuego y dos socorristas resultaron muertos, escapando el resto bajo una lluvia de balas. Luego fueron escuchadas dos grandes explosiones efectuadas en el interior de la escuela, lo que provocó que gran parte del techo del gimnasio se desplomara, permitiendo que 30 niños lograran escapar bajo el fuego de los terroristas que lograron matar algunos. Viendo las tropas que los terroristas les habían disparado a los niños que escapaban las fuerzas especiales, entraron y cargaron con algunos y los llevaron a lugar seguro, mientras que otros comandos y fuerzas especiales, se cubrían del fuego de los terroristas que tomaban posiciones junto a las ventanas.
La reacción de los terroristas fue de detonar granadas de mano por temor a que los comandos y tropas especiales trataran de tomar edificio. Estas granadas fueron lanzadas hacia fuera de la escuela, y también dentro del local para evitar algún intento de fuga en masa. Estas explosiones produjeron el desplome total del techo del gimnasio, lugar donde los terroristas habían concentrado a los rehenes, los rodeaban portando armas largas, armas cortas y había acordonado con bombas colocadas en el suelo al personal tomado como rehén.
Luego las autoridades rusas autorizaron la toma de la escuela por parte de las tropas que estaban allí. Los comandos atacaron la escuela, mataron o capturaron a todos los terroristas, y facilitaron la salida de los rehenes sobrevivientes, dejando un saldo de alrededor 350 victimas inocentes, entre civiles, y miembros de la fuerza de seguridad que resultaron muertos. La mitad eran niños. Algunos niños recibieron atención médica y agua, mientras que otros fueron llevados al hospital, al mismo tiempo que miembros de la policía acompañaban a los padres y parientes que habían estado como rehenes o que se habían presentado al lugar para que identificaran los cuerpos muertos de sus hijos.
Los perpetradores
En el curso de la investigación o a partir de la identificación de los cadáveres de los terroristas muertos en la toma de la escuela y también de acuerdo a sus declaraciones al ser interrogados por las autoridades rusas, se determinó que el chechenio Magomed Yeyloyev fue el principal dirigente de la operación terrorista junto a Doku Umarov, un jefe guerrillero chechen, así como un líder no identificado de la organización terrorista musulmana de Ingushetia, cuyo cuerpo fue hallado en el lugar. No se sabe si otros terroristas lograron escapar durante los tiroteos.
Marina Korigova de 16 años, fue arrestada posteriormente como cómplice de los ataques. Los investigadores declararon que esta estudiante de ingeniería se había comunicado recientemente 16 veces por vía telefónica con Musa Tsechoyev uno de los rebeldes que participó en la masacre de Beslan y cuyo cuerpo fue hallado en el lugar e identificado posteriormente, mientras que los investigadores no determinaron que tipo de colaboración había prestado esta muchacha a los terroristas, si es hallada culpable esto corroborara reportes de inteligencia sobre actos terroristas perpetrados por palestinos, en los que emplean a jóvenes adolescentes de ambos sexos.
Akhmed Merzhoyev, de 28 años también fue arrestado como cómplice de los ataques siendo señalado inicialmente como autor intelectual de la operación terrorista en Beslan, y además por haber provisto a los terroristas de una base de operaciones en el Distrito Magolbek, así como también le llevó armas y alimentos. Los investigadores declararon además que el mismo tenía planes de tomar parte en la operación terrorista, pero cambio de opinión.
Discrepancias
A parte de la confusión en cuanto a las cifras iniciales de personas tomadas como rehenes, así como la cantidad de terroristas dentro de la escuela, al final también hubo confusión con las cifras de muertos, el destino de los terroristas, dudas sobre cuales habían logrado escapar, dudas sobre la identificación de los cuerpos, entre otras discrepancias. Un agente de las fuerzas de seguridad con el nombre en clave Vassily K. dio una versión contraria a la versión dada por las autoridades rusas. Mientras el gobierno informó de 32 terroristas muertos, Vassily dijo que eran 49, la fuente oficial dijo que 2 fueron tomados vivos, mientras que él decía que fueron 3; el gobierno decía que ninguno escapó y él decía que al menos 13 lograron escapar; la prensa oficial informó que el terrorista chechenio Vladimir Khodov resultó muerto y él dijo que estaba vivo y bajo arresto; y el gobierno dijo que había 2 mujeres bombarderas suicidas y Vassiyly dijo que 4.
Los sobrevivientes y otros testigos insistieron en que el número de terroristas era mayor, mientras que el procurador general ruso, dijo a los medios de prensa que el único terrorista arrestado fue Nur-Pashi Kulayev y también dijo que no había escapado ninguno de los terroristas, mientras que los rehenes declararon que la mayoría de los terroristas se vistieron de ropas civiles para planear escapar cuando se intensificara el ataque de las tropas especiales.
Según un miembro de las fuerzas especiales de la policía rusa, Khodov está vivo y fue uno de los autores intelectuales de la toma de rehenes y es un asociado íntimo del jefe guerrillero Shamil Basayev, uno de los terroristas chechenios más buscado por las autoridades rusas.
Como resultado de las investigaciones 3 oficiales de la policía de Beslan enfrentaron cargos por negligencia al fallar en sus intentos por prevenir la muerte de más de 350 rehenes tomados en la escuela de Beslan. Los 3 eran líderes o jefes de policía en la región suroeste de Rusia donde esta ubicada la escuela de Beslan .pudo haber evitado esta masacre que recién cumplió tres años.
Luego de la caída de la Unión Soviética, al final de la Guerra Fría, se presentaron graves problemas de desabastecimiento en la Ex –Unión Soviética. Se incrementaron además los conflictos étnicos, mayormente entre la Federación Rusa y Chechenia. Esto trajo además de las dificultades para una gobernabilidad más o menos estable en las repúblicas que antes conformaban la Unión Soviética con sus administraciones propias, una encarnizada lucha racial. El conflicto étnico y la incursión rusa en Chechenia llegaron paralelos con los cruentos enfrentamientos entre Bosnia-Herzegovina. El problema con Chechenia es tan grave que si la Federación rusa le concede la autonomía, dicen los analistas "Sería como si Washington se la concediera al Estado de Arizona". El disperso arsenal soviético de la Guerra Fría y el mercado legal de armas convencionales, Rusia es uno de los cinco principales vendedores de armas del mundo, junto al amplio e intenso mercado ilegal se encargan de alimentar la insurrección.
El terrorismo, como una paradoja de la historia golpea no solo a los Estados Unidos, sino también a la desaparecida URSS. Después del 11 de septiembre a la fecha se han registrado tres casos en territorio ruso, primero, la toma del Teatro de Nord Ost; los ataques al metro de Moscú y el derribo de dos aviones Tupolev de pasajeros entre agosto y septiembre de 2004, como parte de una ofensiva terrorista chechena y la carnicería desatada el 1 de septiembre de 2004, en la escuela Nº 1 de Beslan en North Ossetia, por parte de terroristas chechenos que tomaron la escuela el día de apertura de clases y tomaron como rehenes un promedio de 1,300 personas, entre niños, padres, profesores y empleados que asistieron al acto de apertura del año escolar. Como veremos en este análisis crítico, las mismas autoridades policiales de Beslan y de la escuela tomada, facilitaron involuntariamente las actividades de los terroristas.
Los niños de Beslan, de entre 7 y 18 años de edad, le habían llevado flores y regalos a los profesores, sin saber que el agua de algunos de esos maceteros, servirían más adelante para ellos hidratarse por el intenso calor al que fueron sometidos. Las autoridades rusas declararon a los medios de prensa que habían dispuesto una alerta general y habían enviado efectivos a prestar seguridad en todas las escuelas públicas, incluida la de Beslan.
Pero en lo que fallaron fue en no intercambiar o compartir información entre organismos policiales que habían sido víctimas de robos de vehículos de la policía y un camión del ejército, uniformes e incluso armamentos. A la escuela de Beslan fueron enviados 4 oficiales días antes de los hechos para seguridad.
Día 1- Septiembre 1, 9:30 a.m.
Según reportes oficiales un grupo de 30 hombres y mujeres armados llegaron a la escuela. Viajaban en dos vehículos, uno tipo van de la policía local y un camión de transporte militar color verde, que habían robado de instalaciones policiaco-militares. Cuando los oficiales de servicio en la puerta, le pidieron identificarse le abrieron fuego resultando dos oficiales muertos y dos heridos. La agresión motivó que un grupo de padres corrieran a auxiliar a los policías, resultando 6 de ellos muertos. Luego de tomada la planta física los terroristas se concentraron en el centro de la escuela.
Día 1- Septiembre 1, 10:30 a.m.
Al notar la llegada y el dispositivo de seguridad que estaban montando las primeras tropas que llegaron al lugar, los terroristas comenzaron a dispararle a las fuerzas policiales, resultando muertos 5 oficiales y un terrorista, quienes tenían ya el control de edificio, tomando como rehenes a mas de 1,300 personas. Si una palabra puede definir esta primera fase de esta toma de rehenes, de este secuestro masivo, es la confusión. Confusión no solo en el interior de la escuela y sus alrededores, sino también en la población que no sabía a quien creerle por la diferencia de informaciones, no solo en torno a la situación en el lugar y el desconocimiento inicial de cuál organización terrorista estaba realizando esa toma de rehenes, como también se desconocía el número de terroristas y de rehenes que estaban dentro de la escuela.
El gobierno declaró pretendiendo no alarmar a la población que había exactamente 350 rehenes dentro de la escuela, mientras que otras fuentes declararon que había más de 1,500 personas , en su mayoría niños, mientras que los medios de prensa locales e internacionales informaron ambas cifras erróneas. Otra palabra que estuvo presente junto a la confusión de aquel día fue la ira de los terroristas al enterarse tan pronto los medios lo publicaron, de las cifras erróneas, comenzaron a disparar indiscriminadamente desde el interior de la escuela a lo que las autoridades respondieron, declarando que esos disparos y detonaciones de bombas eran para intimidar a las fuerzas de seguridad.
Más tarde se supo la verdad: los disparos eran hechos mientras los terroristas ejecutaban 20 adultos varones no musulmanes que estaban dentro del grupo de rehenes y posteriormente comenzaron a lanzar los cadáveres por las ventanas.
Comienzan las negociaciones
Las autoridades rusas contactaron y lograron convencer al líder local de los musulmanes para que actuara como mediador tratando de conseguir inicialmente la liberación de los niños. Cuando se le informó a los terroristas de la medida, ellos declararon a las autoridades en el lugar del hecho su negativa a negociar con él o con cualquier otro líder musulmán local, dijeron que preferían negociar o solo negociarían con autoridades locales o con algún representante local no musulmán. Al final, acordaron negociar solamente con Alexander Dzasokhov, presidente de North Ossetia, integrando a la comitiva posteriormente como negociadores a Mikjail Zyazikov, el presidente de Ingushetia y Leonid Roshal, un médico ruso que fueron buscados mas tarde, para negociar con los terroristas chechenios, acordando las autoridades rusas permitir la entrada de esas 3 personas ala escuela tomada.
Demandas y respuestas
Las demandas de los terroristas comenzaron con amenazas para presionar a las autoridades a su concesión. Amenazaban con matar 50 rehenes por cada uno de sus compañeros muertos por las fuerzas de seguridad que los tenían rodeados. Además matarían 20 rehenes por cada terrorista herido, es decir que amenazaban con un baño de sangre en la escuela si eran atacado por las fuerzas, mientras que el gobierno ruso declaró inicialmente que las fuerzas de seguridad y tropas especiales que tenían rodeada la escuela no serían usadas para liberar a los rehenes, sino que se buscaba una salida pacífica por medio de negociaciones que ocuparon los dos primeros días de la crisis.
Día 2 – Fallan las negociaciones
Las negociaciones para liberar todos los rehenes fueron infructuosas porque los terroristas pedían el cese de todas las actividades e incursión militar rusa en Chechenia e Ingusthetia, así como también la liberación inmediata de los separatistas chechenios que guardaban prisión por su alegada o comprobada participación en las guerrillas separatistas chechenias o en ataques terroristas o a las tropas regulares. Al no concedérsele una demanda tan amplia como contundente y fundamental para el proceso de enfrentamiento con los chechenios, los terroristas dieron por cerradas las negociaciones con las autoridades mientras que la situación dentro del lugar se hacía inmanejable por el sofocante calor, mientras que los terroristas le negaban agua y comida a los rehenes, así como las facilidades para realizar necesidades fisiológicas.
Los terroristas también se negaron a que los 20 cadáveres que habían caído en los alrededores luego de ser lanzados por la ventana fuesen removidos del lugar, lo que hizo que las condiciones se empeoraran por que tenían más de 24 de muertos.
En el interior los rehenes se quitaban la ropa por el intenso calor. Los padres para evitar la deshidratación, se tomaban el agua de los floreros y se comían las flores que habían llevado los estudiantes, por lo que los terroristas comenzaron a quitárselas y a lanzarlas fueras del local, motivando que algunos niños se desmayaran y murieran a consecuencias de deshidratación mientras que algunos rehenes se bebían su propia orina cuando los terroristas no estaban viendo.
En la tarde de ese día, como fruto de negociaciones nuevas, los terroristas cedieron a liberar voluntariamente a un primer grupo de 26 rehenes mujeres y niños, por lo que algunas madres con varios hijos como rehenes, fueron forzadas por los terroristas a escoger cual de sus hijos quería liberar y dejar a los restantes en el interior de la escuela como rehenes. Esto generó un momento de desorden que fue aprovechado por algunos niños que lograron escapar de lugar llegando a salvo a donde estaban las tropas de seguridad y esto motivó que otros niños trataran de escapar de sus captores, por lo que fueron tiroteados por los terroristas falleciendo algunos en el intento.
A las 3:30 de ese segundo día se escucharon 2 explosiones en el interior de la escuela, separadas por un intervalo de 10 minutos cada una. Luego de realizada la investigación del caso se determinó que fueron producidas por cohetes impulsados por granadas como una forma de mantener alejadas de la escuela a las fuerzas de seguridad.
Día 3 – Principio del Fin, 8:50 a.m.
Mediante una nota de los terroristas fueron autorizados socorristas y personal de emergencia para que retiraran 15 cadáveres que estaban alrededor de la escuela desde el primer día de la crisis, lo que fue efectuado sin ningún tipo de contratiempos.
1:05 p.m.
Una nueva nota de los terroristas autorizaba a los trabajadores de emergencias y socorristas a retirar más cadáveres de los alrededores de la escuela, pero cuando llegaron al lugar los terroristas nerviosos y sospechando de ellos, le abrieron fuego y dos socorristas resultaron muertos, escapando el resto bajo una lluvia de balas. Luego fueron escuchadas dos grandes explosiones efectuadas en el interior de la escuela, lo que provocó que gran parte del techo del gimnasio se desplomara, permitiendo que 30 niños lograran escapar bajo el fuego de los terroristas que lograron matar algunos. Viendo las tropas que los terroristas les habían disparado a los niños que escapaban las fuerzas especiales, entraron y cargaron con algunos y los llevaron a lugar seguro, mientras que otros comandos y fuerzas especiales, se cubrían del fuego de los terroristas que tomaban posiciones junto a las ventanas.
La reacción de los terroristas fue de detonar granadas de mano por temor a que los comandos y tropas especiales trataran de tomar edificio. Estas granadas fueron lanzadas hacia fuera de la escuela, y también dentro del local para evitar algún intento de fuga en masa. Estas explosiones produjeron el desplome total del techo del gimnasio, lugar donde los terroristas habían concentrado a los rehenes, los rodeaban portando armas largas, armas cortas y había acordonado con bombas colocadas en el suelo al personal tomado como rehén.
Luego las autoridades rusas autorizaron la toma de la escuela por parte de las tropas que estaban allí. Los comandos atacaron la escuela, mataron o capturaron a todos los terroristas, y facilitaron la salida de los rehenes sobrevivientes, dejando un saldo de alrededor 350 victimas inocentes, entre civiles, y miembros de la fuerza de seguridad que resultaron muertos. La mitad eran niños. Algunos niños recibieron atención médica y agua, mientras que otros fueron llevados al hospital, al mismo tiempo que miembros de la policía acompañaban a los padres y parientes que habían estado como rehenes o que se habían presentado al lugar para que identificaran los cuerpos muertos de sus hijos.
Los perpetradores
En el curso de la investigación o a partir de la identificación de los cadáveres de los terroristas muertos en la toma de la escuela y también de acuerdo a sus declaraciones al ser interrogados por las autoridades rusas, se determinó que el chechenio Magomed Yeyloyev fue el principal dirigente de la operación terrorista junto a Doku Umarov, un jefe guerrillero chechen, así como un líder no identificado de la organización terrorista musulmana de Ingushetia, cuyo cuerpo fue hallado en el lugar. No se sabe si otros terroristas lograron escapar durante los tiroteos.
Marina Korigova de 16 años, fue arrestada posteriormente como cómplice de los ataques. Los investigadores declararon que esta estudiante de ingeniería se había comunicado recientemente 16 veces por vía telefónica con Musa Tsechoyev uno de los rebeldes que participó en la masacre de Beslan y cuyo cuerpo fue hallado en el lugar e identificado posteriormente, mientras que los investigadores no determinaron que tipo de colaboración había prestado esta muchacha a los terroristas, si es hallada culpable esto corroborara reportes de inteligencia sobre actos terroristas perpetrados por palestinos, en los que emplean a jóvenes adolescentes de ambos sexos.
Akhmed Merzhoyev, de 28 años también fue arrestado como cómplice de los ataques siendo señalado inicialmente como autor intelectual de la operación terrorista en Beslan, y además por haber provisto a los terroristas de una base de operaciones en el Distrito Magolbek, así como también le llevó armas y alimentos. Los investigadores declararon además que el mismo tenía planes de tomar parte en la operación terrorista, pero cambio de opinión.
Discrepancias
A parte de la confusión en cuanto a las cifras iniciales de personas tomadas como rehenes, así como la cantidad de terroristas dentro de la escuela, al final también hubo confusión con las cifras de muertos, el destino de los terroristas, dudas sobre cuales habían logrado escapar, dudas sobre la identificación de los cuerpos, entre otras discrepancias. Un agente de las fuerzas de seguridad con el nombre en clave Vassily K. dio una versión contraria a la versión dada por las autoridades rusas. Mientras el gobierno informó de 32 terroristas muertos, Vassily dijo que eran 49, la fuente oficial dijo que 2 fueron tomados vivos, mientras que él decía que fueron 3; el gobierno decía que ninguno escapó y él decía que al menos 13 lograron escapar; la prensa oficial informó que el terrorista chechenio Vladimir Khodov resultó muerto y él dijo que estaba vivo y bajo arresto; y el gobierno dijo que había 2 mujeres bombarderas suicidas y Vassiyly dijo que 4.
Los sobrevivientes y otros testigos insistieron en que el número de terroristas era mayor, mientras que el procurador general ruso, dijo a los medios de prensa que el único terrorista arrestado fue Nur-Pashi Kulayev y también dijo que no había escapado ninguno de los terroristas, mientras que los rehenes declararon que la mayoría de los terroristas se vistieron de ropas civiles para planear escapar cuando se intensificara el ataque de las tropas especiales.
Según un miembro de las fuerzas especiales de la policía rusa, Khodov está vivo y fue uno de los autores intelectuales de la toma de rehenes y es un asociado íntimo del jefe guerrillero Shamil Basayev, uno de los terroristas chechenios más buscado por las autoridades rusas.
Como resultado de las investigaciones 3 oficiales de la policía de Beslan enfrentaron cargos por negligencia al fallar en sus intentos por prevenir la muerte de más de 350 rehenes tomados en la escuela de Beslan. Los 3 eran líderes o jefes de policía en la región suroeste de Rusia donde esta ubicada la escuela de Beslan .pudo haber evitado esta masacre que recién cumplió tres años.
HISTORIOFAGIA V
"Las Nueve D"
El Grupo de Santa Fe, se llama así por una reunión de un grupo de poderosos o pensadores representantes de grupos de poder, realizada la primera en Santa Fe, México, en 1982, para hacer un documento diagnóstico al Presidente Ronald Reagan, 1980_ 1984, contentivo de un análisis a profundidad de la situación presente y futura de los Estados Unidos, su presencia, influencia e intereses en América Latina.
El grupo se siguió reuniendo en distintos lugares y al finalizar los encuentros ya tienen redactado un documento conclusivo de los temas desarrollados, entre ellos de seguridad hemisférica, políticas hacia América Latina, amenazas y desafíos. Analizaremos el cuarto de los documentos Santa Fe, que, aunque no se reúnan en ese lugar, se siguen llamando así. Se trata del Documento" Las Nueve D", disponible en la red.
Las Nueve D, son un análisis en torno a los temas: Defensa, drogas, demografía, deuda, desindustrialización, democracia populista, desestabilización, deforestación y declinación del poder estadunidense. Nótese que este autodiagnóstico, pesimista por necesidad, reconoce o prevé y analiza los síntomas actuales de declinación del poderío estadunidense y busca proveer la forma de caer, si es que va a caer, pero con elegancia. Esto junto a describir el impulso y dinamismo de la economía asiática, resaltando China como país líder de ese continente.
DEFENSA
Este documento es, a todas luces, previo a los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001, esto a partir de los puntos de vista expuestos en esta primera D. Comienza criticando las administraciones Carter y Clinton, por la primera haber entregado el Canal de Panamá en cumplimiento a los acuerdos Torrijos Carter, aunque no los menciona y marca o describe el hecho de que Estados Unidos no tiene presencia militar en una zona de tanta importancia geoestratégica. Además señalan cuatro aspectos nodales de la defensa norteamericana en América Latina, que son a) Control de los estrechos atlánticos. b) Uso del Canal de Panamá. C) Una ruta sureña alrededor del Cabo de Hornos y d) seguridad de que los países del hemisferio no serán hostiles a sus intereses de seguridad nacional.
DROGAS
En este documento, se incluye en su segunda" D "a la problemática de las drogas, priorizándola, mientras admiten, con un mea culpa, el fracaso de sus políticas antidrogas incluido el mismísimo Plan Colombia de la administración de William Clinton. Admiten la existencia de una alianza criminal entre las organizaciones terroristas, los traficantes de drogas y el crimen organizado.
Incluyen un dato tan revelador como tenebroso y es el de que "los Gobiernos, por lo menos durante varias décadas han estado en el comercio de las drogas".Si esto es así, entonces la lucha antidrogas norteamericana y de países aliados es pura hipocresía. Citan además a los defensores de la legalización del vicio, el magnate Georges Soros y Robert Mc Namara.
DEMOGRAFIA
Estados Unidos es sin duda, el país de más diversidad étnica del mundo. Si bien esa característica, se debe a su tradicional problemática de inmigración en busca del sueño americano. A la fecha del documento , tenía una población de 273 millones de habitantes, mientras que la natalidad desciende en Europa, que se convierte en un continente de envejecientes, México aporta gran cantidad de sus hijos de todas las edades que emigran y logran cruzar la frontera, ya sea legal o ilegalmente, por citar un país de nuestra América. En Rusia las muertes superan a la cifra de nacimientos, repitiendo el fenómeno europeo, mientras que cada vez nacen más niños en el mundo musulmán. El arco islámico, desde Marruecos a Irak, tenía 71 millones de habitantes en 1950 con una proyección para el año 2030 de 500 millones de habitantes. Estados Unidos busca controlar la inmigración masiva endureciendo sus políticas migratorias y, luego de la caída del Muro de Berlín, levanta un muro entre ellos y México.
DEUDA
Esta D del documento, analiza aspectos históricos del endeudamiento de América Latina y la intención no solapada que tiene el imperio de que los países le deban algo prestado. Les preocupa el hecho de que el Presidente Ernesto Kirshner, de Argentina, haya pagado la deuda con el Banco Mundial y de que Hugo Chávez, en Venezuela honre la deuda de su país con los usureros internacionales. Junto a los aspectos y datos históricos del origen y manejo de la deuda externa por parte de nuestros países , se les nota el refajo de la intención de utilizar la deuda como mecanismo de presión, presencia e intereses norteamericanos en América Latina, excusa que se ha invocado para hacer o pretender justificar invasiones militares.
DESINDUSTRIALIZACION
Inglaterra, que era en 1860 el taller del mundo, fue la primera nación que sintió los efectos de la desindustrialización. Este fenómeno se explica, como el desplazamiento de manufacturas, fábricas, estructuras industriales, de una nación a otra por motivos muy diversos pero fundamentalmente económicos , como son mano de obra barata, leyes débiles de defensa del medio ambiente, cercanía de mercados, mejores rutas de comercio ,impuestos mas bajos y transporte mas rápido, entre otras.
Estados Unidos forma parte del grupo de los ocho países mas industrializados del mundo, el G - 8. Como potencia mundial le interesa engrosar su industria, agilizar su manufactura, ante la amenaza amarilla que representa la China y el avance de otros países también miembros del grupo y la carrera por producir mas, de mejor calidad, en menos tiempo, a bajo costo y venderlo a mejor precio y en mercados globales.
DEMOCRACIA POPULISTA
En esta parte del documento analizan la paradoja, de que a los Estados Unidos , como cabeza del mundo unipolar les interesa el establecimiento y el fortalecimiento del sistema democrático en nuestros países, aunque sean democracias al estilo de cada país, quieren que seamos demócratas al menos en la medida de nuestras posibilidades.
En esta D hacen un análisis de los regimenes populistas. Comienzan con el fenómeno de masas que fue el General Juan Domingo Perón en Argentina en los años cincuenta y el modelo, variado del peronismo que fue Carlos Menen, todo esto para caer en el fenómeno que representa el Presidente Hugo Chávez en Venezuela, que a la fecha del documento, año 2000, no tenia la presencia e influencia en la región que tiene actualmente.
DESESTABILIZACION
Si les preocupa, como ejes del Imperio, la gobernabilidad y la democracia, también les interesa la desestabilización. En este tema reconocen que la política exterior de los Estados Unidos hacia América Latina ha sido de tercer orden, ya que el interés fundamental mayormente durante la Guerra Fría ha sido la Unión Soviética. Siempre atentos a su latir y a su economía, y atentos a cuando se acercaba su caída a principios de los noventa. El documento la emprende de nuevo en este punto en contra de la administración Clinton por su mal manejo del caso de Cuba acusándola de ayudarla a permanecer en pie aun después de perder la ayuda soviética.
DEFORESTACION
El medio ambiente y su conservación son punto de agenda de esta penúltima D, el calentamiento global y el Protocolo de Kyoto, que Estados Unidos se negó a firmar y que vence en 2008, parece no importarle a estos señores, aunque le dedican una D.
En esta comienzan reconociendo las maravillas naturales y las riquezas con que contamos y advierte sobre lo nefasto de la no conservación del ambiente. Toma como ejemplo a nuestro vecino Haití, como muestra de lo desastroso que resulta la degradación sistemática del ambiente y la deforestación masiva, advirtiendo que actualmente mas del 90 por ciento de la pérdida de bosques del mundo se esta registrando en las zonas tropicales.
DECLINACION DEL PODER ESTADUNIDENSE
En este autoanálisis, no dejan de lado la última D, la relativa a la declinación del poder estadounidense. Y si se refieren a posible declinación de sus poderes en el hemisferio y en el Mundo, es porque saben que tienen y han tenido poder. Hacen mención de los dos cimentadores fundamentales de ese poder expansionista y del afianzamiento del liderazgo mundial norteamericano, Woodrow Wilson y Franklin Delano Roosevelt, quienes sentaron las bases de ese poder antes de dirigirse a hacer lo mismo en Europa y Asia.
Señalan a Toymbee y a Spengler cuando dicen que" toda gran potencia que fracasa en valorar su interés nacional y permite que su cultura central se desgaste y sea absorbida por un sistema de valores hostil, su caída es previsible ".El conjunto de elementos que conllevan esa prevista declinación están contenidos precisamente en este documento como indicadores o síntomas de un malestar que padece el cuerpo norteamericano.
El riesgo estriba en que al morir el tiburón mueren las rémoras y la caída del árbol grande arrastra los pequeños que le rodean o los aplasta.
Muestran como falla del sistema causante del estado de cosas a la política de vaciamiento y estrechamiento armamentista que ha sufrido Estados Unidos como potencia militar en la posguerra fría, hecho que se ha revertido con la guerra en Afganistán y la invasión actual de la Guerra de Irak, que ha hecho que al Presidente le hayan cuadruplicado el presupuesto militar para financiar su guerra en los últimos tres años.
Otro síntoma de declinación lo constituye, para los redactores del documento, la fuerte presencia de soldados norteamericanos en misiones de paz de las Naciones Unidas que crea confusión en la mente militar, de si valdría la pena morir por la bandera de los Estados Unidos o por la bandera de las Naciones Unidas, en Haití, por ejemplo, para concluir con una frase lapidaria:" Estados Unidos está en una cuesta resbalosa que apunta a la pila de cenizas de la Historia."
"Las Nueve D"
El Grupo de Santa Fe, se llama así por una reunión de un grupo de poderosos o pensadores representantes de grupos de poder, realizada la primera en Santa Fe, México, en 1982, para hacer un documento diagnóstico al Presidente Ronald Reagan, 1980_ 1984, contentivo de un análisis a profundidad de la situación presente y futura de los Estados Unidos, su presencia, influencia e intereses en América Latina.
El grupo se siguió reuniendo en distintos lugares y al finalizar los encuentros ya tienen redactado un documento conclusivo de los temas desarrollados, entre ellos de seguridad hemisférica, políticas hacia América Latina, amenazas y desafíos. Analizaremos el cuarto de los documentos Santa Fe, que, aunque no se reúnan en ese lugar, se siguen llamando así. Se trata del Documento" Las Nueve D", disponible en la red.
Las Nueve D, son un análisis en torno a los temas: Defensa, drogas, demografía, deuda, desindustrialización, democracia populista, desestabilización, deforestación y declinación del poder estadunidense. Nótese que este autodiagnóstico, pesimista por necesidad, reconoce o prevé y analiza los síntomas actuales de declinación del poderío estadunidense y busca proveer la forma de caer, si es que va a caer, pero con elegancia. Esto junto a describir el impulso y dinamismo de la economía asiática, resaltando China como país líder de ese continente.
DEFENSA
Este documento es, a todas luces, previo a los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001, esto a partir de los puntos de vista expuestos en esta primera D. Comienza criticando las administraciones Carter y Clinton, por la primera haber entregado el Canal de Panamá en cumplimiento a los acuerdos Torrijos Carter, aunque no los menciona y marca o describe el hecho de que Estados Unidos no tiene presencia militar en una zona de tanta importancia geoestratégica. Además señalan cuatro aspectos nodales de la defensa norteamericana en América Latina, que son a) Control de los estrechos atlánticos. b) Uso del Canal de Panamá. C) Una ruta sureña alrededor del Cabo de Hornos y d) seguridad de que los países del hemisferio no serán hostiles a sus intereses de seguridad nacional.
DROGAS
En este documento, se incluye en su segunda" D "a la problemática de las drogas, priorizándola, mientras admiten, con un mea culpa, el fracaso de sus políticas antidrogas incluido el mismísimo Plan Colombia de la administración de William Clinton. Admiten la existencia de una alianza criminal entre las organizaciones terroristas, los traficantes de drogas y el crimen organizado.
Incluyen un dato tan revelador como tenebroso y es el de que "los Gobiernos, por lo menos durante varias décadas han estado en el comercio de las drogas".Si esto es así, entonces la lucha antidrogas norteamericana y de países aliados es pura hipocresía. Citan además a los defensores de la legalización del vicio, el magnate Georges Soros y Robert Mc Namara.
DEMOGRAFIA
Estados Unidos es sin duda, el país de más diversidad étnica del mundo. Si bien esa característica, se debe a su tradicional problemática de inmigración en busca del sueño americano. A la fecha del documento , tenía una población de 273 millones de habitantes, mientras que la natalidad desciende en Europa, que se convierte en un continente de envejecientes, México aporta gran cantidad de sus hijos de todas las edades que emigran y logran cruzar la frontera, ya sea legal o ilegalmente, por citar un país de nuestra América. En Rusia las muertes superan a la cifra de nacimientos, repitiendo el fenómeno europeo, mientras que cada vez nacen más niños en el mundo musulmán. El arco islámico, desde Marruecos a Irak, tenía 71 millones de habitantes en 1950 con una proyección para el año 2030 de 500 millones de habitantes. Estados Unidos busca controlar la inmigración masiva endureciendo sus políticas migratorias y, luego de la caída del Muro de Berlín, levanta un muro entre ellos y México.
DEUDA
Esta D del documento, analiza aspectos históricos del endeudamiento de América Latina y la intención no solapada que tiene el imperio de que los países le deban algo prestado. Les preocupa el hecho de que el Presidente Ernesto Kirshner, de Argentina, haya pagado la deuda con el Banco Mundial y de que Hugo Chávez, en Venezuela honre la deuda de su país con los usureros internacionales. Junto a los aspectos y datos históricos del origen y manejo de la deuda externa por parte de nuestros países , se les nota el refajo de la intención de utilizar la deuda como mecanismo de presión, presencia e intereses norteamericanos en América Latina, excusa que se ha invocado para hacer o pretender justificar invasiones militares.
DESINDUSTRIALIZACION
Inglaterra, que era en 1860 el taller del mundo, fue la primera nación que sintió los efectos de la desindustrialización. Este fenómeno se explica, como el desplazamiento de manufacturas, fábricas, estructuras industriales, de una nación a otra por motivos muy diversos pero fundamentalmente económicos , como son mano de obra barata, leyes débiles de defensa del medio ambiente, cercanía de mercados, mejores rutas de comercio ,impuestos mas bajos y transporte mas rápido, entre otras.
Estados Unidos forma parte del grupo de los ocho países mas industrializados del mundo, el G - 8. Como potencia mundial le interesa engrosar su industria, agilizar su manufactura, ante la amenaza amarilla que representa la China y el avance de otros países también miembros del grupo y la carrera por producir mas, de mejor calidad, en menos tiempo, a bajo costo y venderlo a mejor precio y en mercados globales.
DEMOCRACIA POPULISTA
En esta parte del documento analizan la paradoja, de que a los Estados Unidos , como cabeza del mundo unipolar les interesa el establecimiento y el fortalecimiento del sistema democrático en nuestros países, aunque sean democracias al estilo de cada país, quieren que seamos demócratas al menos en la medida de nuestras posibilidades.
En esta D hacen un análisis de los regimenes populistas. Comienzan con el fenómeno de masas que fue el General Juan Domingo Perón en Argentina en los años cincuenta y el modelo, variado del peronismo que fue Carlos Menen, todo esto para caer en el fenómeno que representa el Presidente Hugo Chávez en Venezuela, que a la fecha del documento, año 2000, no tenia la presencia e influencia en la región que tiene actualmente.
DESESTABILIZACION
Si les preocupa, como ejes del Imperio, la gobernabilidad y la democracia, también les interesa la desestabilización. En este tema reconocen que la política exterior de los Estados Unidos hacia América Latina ha sido de tercer orden, ya que el interés fundamental mayormente durante la Guerra Fría ha sido la Unión Soviética. Siempre atentos a su latir y a su economía, y atentos a cuando se acercaba su caída a principios de los noventa. El documento la emprende de nuevo en este punto en contra de la administración Clinton por su mal manejo del caso de Cuba acusándola de ayudarla a permanecer en pie aun después de perder la ayuda soviética.
DEFORESTACION
El medio ambiente y su conservación son punto de agenda de esta penúltima D, el calentamiento global y el Protocolo de Kyoto, que Estados Unidos se negó a firmar y que vence en 2008, parece no importarle a estos señores, aunque le dedican una D.
En esta comienzan reconociendo las maravillas naturales y las riquezas con que contamos y advierte sobre lo nefasto de la no conservación del ambiente. Toma como ejemplo a nuestro vecino Haití, como muestra de lo desastroso que resulta la degradación sistemática del ambiente y la deforestación masiva, advirtiendo que actualmente mas del 90 por ciento de la pérdida de bosques del mundo se esta registrando en las zonas tropicales.
DECLINACION DEL PODER ESTADUNIDENSE
En este autoanálisis, no dejan de lado la última D, la relativa a la declinación del poder estadounidense. Y si se refieren a posible declinación de sus poderes en el hemisferio y en el Mundo, es porque saben que tienen y han tenido poder. Hacen mención de los dos cimentadores fundamentales de ese poder expansionista y del afianzamiento del liderazgo mundial norteamericano, Woodrow Wilson y Franklin Delano Roosevelt, quienes sentaron las bases de ese poder antes de dirigirse a hacer lo mismo en Europa y Asia.
Señalan a Toymbee y a Spengler cuando dicen que" toda gran potencia que fracasa en valorar su interés nacional y permite que su cultura central se desgaste y sea absorbida por un sistema de valores hostil, su caída es previsible ".El conjunto de elementos que conllevan esa prevista declinación están contenidos precisamente en este documento como indicadores o síntomas de un malestar que padece el cuerpo norteamericano.
El riesgo estriba en que al morir el tiburón mueren las rémoras y la caída del árbol grande arrastra los pequeños que le rodean o los aplasta.
Muestran como falla del sistema causante del estado de cosas a la política de vaciamiento y estrechamiento armamentista que ha sufrido Estados Unidos como potencia militar en la posguerra fría, hecho que se ha revertido con la guerra en Afganistán y la invasión actual de la Guerra de Irak, que ha hecho que al Presidente le hayan cuadruplicado el presupuesto militar para financiar su guerra en los últimos tres años.
Otro síntoma de declinación lo constituye, para los redactores del documento, la fuerte presencia de soldados norteamericanos en misiones de paz de las Naciones Unidas que crea confusión en la mente militar, de si valdría la pena morir por la bandera de los Estados Unidos o por la bandera de las Naciones Unidas, en Haití, por ejemplo, para concluir con una frase lapidaria:" Estados Unidos está en una cuesta resbalosa que apunta a la pila de cenizas de la Historia."
CULTURARTE VI
"Vanguardias de Retaguardia"
Es realmente sorprendente como algunos pintores hacen alarde de lo novedoso de sus creaciones, del hecho de que nadie ha pintado lo que ellos están creando actualmente, con toda petulancia gritan y cacarean los huevos que otra gallina puso hace años, quizá siglos. Son presa de las trampas de las Vanguardias.
Estos artista quieren estar delante de lo que esta delante, al ultimo grito del pincel, escultura o instalación. Cuando pintan un cuadro se creen los justos merecedores de la patente del hilo en bollito. En una conferencia sobre la vida y obra de Jaime Colson que dictáramos hace ya cinco años, en el salón de la Casa de Cultura de Puerto Plata, colgaban los cuadros de un joven pintor de aquella ciudad. Al entrar en la inevitable sección de preguntas y respuestas, alguien del público dijo que las imágenes de Colson estaban bien, pero que ella prefería un arte más actual, más fresco, contemporáneo. Por lo que me ví obligado a aclararle que el arte es atemporal, que como dijo Wilde, el buen arte pertenece a todas las épocas, y que las obras de Colson eran mas ¨modernas¨ porque habían sido pintadas en un promedio de setenta o cincuenta años, sin embargo, lo que hacia el joven puertoplateño era mas viejo, era puro puntillismo, cultivado por el neoimpresionista francés Georges Seurat alrededor de 1877.La anunciada vanguardia resultó ser retaguardia.
Todo arte, toda manifestación artística fue vanguardia en su momento. Aquel autor anónimo de las pictografías rupestres de las Cuevas de Lascaux, salió huyendo de las cuevas, acaso en taparrabos, gritando al mundo de su tiempo su obra maestra. Había nacido una vanguardia, quizás una escuela pictórica. Lo mismo le pasaría a Parrasio cuando pintó aquel racimo de uvas hiperrrealistas, o cuando algún troglodita talló por primera vez la piedra con fines artísticos, o cuando alguien tocó algún cuerno o instrumento rudimentario, logrando sacarle música, o cuando alguien logró hacer una primera puesta en escena.
Ya en arte está todo hecho, pero hay que seguir haciendo arte. Es altamente peligroso celebrar como vanguardia, como el último grito de la moda creativa, a algo que ya fue hecho hace mucho y que quizás supera, con mucho la obra de que se trate.
La historia del arte, al menos la historia del llamado arte occidental, ha sido dividida en escuelas o ismos. Pero hay ismos que no llegan a sismos y se quedaron en meros balbuceos o sacudidas creativas temporales o de ocasión que no crearon escuelas y el efecto mismo de espontaneidad que los originó, se los llevó al olvido. Renacentismo, Clasicismo, Romanticismo, impresionismo, fauvismo, Expresionismo ,todos, han tenido su momento de ser vanguardia, de donde, han pasado a la retaguardia, en un proceso o una pretendida mecánica historica del fluir del arte que consagra o descarta lo viejo para sustituirlo por lo nuevo. Pero en estos momentos que vive la humanidad, se utilizan con toda libertad creativa los materiales extrapictóricos más diversos, se integran luces, sonido, efectos especiales, diálogos, litografías, lienzografías, instalaciones, en fin, arte total, todo ello en interés de dar el último grito de la creación artística.
Recordemos la frase de Miguel de Unamuno, sumo pontífice de la Generación del 98, en España, en que un artista le mostraba muy ufano sus ultimas creaciones alabándolas como representantes de la vanguardia mas reciente y la respuesta del maestro al decirle que algunos alababan sus obras como de vanguardia, sin saber que lo que estaban haciendo en vez de ser vanguardia, era pura retaguardia.
El escritor español Ramón María del Valle-Inclán (1866-1936) fue un personaje de una personalidad tan extravagante y atractiva que se hace punto de referencia obligado cuando se quiere hablar de vanguardias. Se inició en el modernismo pero lo fue abandonando y tocando su obra de los ambientes mágicos propios de su Galicia natal y bucear después en todas las modalidades de las vanguardias artísticas de entreguerras. A partir de 1920 empieza a publicar obras teatrales que él llamaría "esperpentos" cuya técnica y estética consiste, en palabras de Max Estrella, protagonista de Luces de Bohemia, "en observar a los héroes clásicos reflejados en espejos cóncavos, ya que el sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada".
El fenómeno de las pretendidas vanguardias se registra en todas las manifestaciones artísticas y se corre el riesgo de anunciar como nuevo, como vanguardia, algo que ya fue hecho hace mucho tiempo. No es que el concepto vanguardia sea malo en si mismo, ni que no se deba seguir intentando crear lo nuevo en los predios del arte. Es que hay que verificar bien si lo mostrado como nuevo, realmente lo es, no sea que se cree una confusión y un anacronismo o una visión no objetiva de la realidad irreal del arte.
Cuando Pablo Picasso, añadió, además del largo y ancho, carácter bidimensional del cuadro, un tercer elemento, la profundidad espacial ilusoria de la perspectiva y el cuarto e importante elemento del tiempo, la espacialidad del cuadro creció. Las prostitutas de Avignon, que él inmortalizara como máscaras rituales africanas, están como atadas al factor tiempo, naciendo así una nueva vanguardia, con rostros que están tanto de perfil como de frente, con ojos que nos miran y al mismo tiempo evaden nuestra mirada. Había nacido el Cubismo, una nueva estética, una nueva vanguardia.
Al artista debe permitírsele todo en su afán por buscar nuevas expresiones y buscar su propia expresión. La única en que él cree, la única que le parece posible y viable. A veces lo hace a tientas o viendo su rostro en un espejo forrado de neblinas, pero nunca lo ve claramente. El misterio de su búsqueda es precisamente el estímulo motor de sus andaduras creativas. Pero al creer que ha hallado un nuevo e inexplorado filón grita la eureka de Pitágoras, para enterarse luego que se trata de un camino ya trillado por otros y que lo único que puede hacer es dejar su impronta en alguno de los muros de la cueva, mil veces visitada por otros.
No queremos decir que en arte lo único que queda por hacer es repetir, con algunas variaciones, lo que ya está hecho. Se debe seguir creando en un terreno tan fértil como el de la creación artística. Pero la advertencia ante los cantos de sirena y las trampas de las aludidas vanguardias resulta válida y útil.
"Vanguardias de Retaguardia"
Es realmente sorprendente como algunos pintores hacen alarde de lo novedoso de sus creaciones, del hecho de que nadie ha pintado lo que ellos están creando actualmente, con toda petulancia gritan y cacarean los huevos que otra gallina puso hace años, quizá siglos. Son presa de las trampas de las Vanguardias.
Estos artista quieren estar delante de lo que esta delante, al ultimo grito del pincel, escultura o instalación. Cuando pintan un cuadro se creen los justos merecedores de la patente del hilo en bollito. En una conferencia sobre la vida y obra de Jaime Colson que dictáramos hace ya cinco años, en el salón de la Casa de Cultura de Puerto Plata, colgaban los cuadros de un joven pintor de aquella ciudad. Al entrar en la inevitable sección de preguntas y respuestas, alguien del público dijo que las imágenes de Colson estaban bien, pero que ella prefería un arte más actual, más fresco, contemporáneo. Por lo que me ví obligado a aclararle que el arte es atemporal, que como dijo Wilde, el buen arte pertenece a todas las épocas, y que las obras de Colson eran mas ¨modernas¨ porque habían sido pintadas en un promedio de setenta o cincuenta años, sin embargo, lo que hacia el joven puertoplateño era mas viejo, era puro puntillismo, cultivado por el neoimpresionista francés Georges Seurat alrededor de 1877.La anunciada vanguardia resultó ser retaguardia.
Todo arte, toda manifestación artística fue vanguardia en su momento. Aquel autor anónimo de las pictografías rupestres de las Cuevas de Lascaux, salió huyendo de las cuevas, acaso en taparrabos, gritando al mundo de su tiempo su obra maestra. Había nacido una vanguardia, quizás una escuela pictórica. Lo mismo le pasaría a Parrasio cuando pintó aquel racimo de uvas hiperrrealistas, o cuando algún troglodita talló por primera vez la piedra con fines artísticos, o cuando alguien tocó algún cuerno o instrumento rudimentario, logrando sacarle música, o cuando alguien logró hacer una primera puesta en escena.
Ya en arte está todo hecho, pero hay que seguir haciendo arte. Es altamente peligroso celebrar como vanguardia, como el último grito de la moda creativa, a algo que ya fue hecho hace mucho y que quizás supera, con mucho la obra de que se trate.
La historia del arte, al menos la historia del llamado arte occidental, ha sido dividida en escuelas o ismos. Pero hay ismos que no llegan a sismos y se quedaron en meros balbuceos o sacudidas creativas temporales o de ocasión que no crearon escuelas y el efecto mismo de espontaneidad que los originó, se los llevó al olvido. Renacentismo, Clasicismo, Romanticismo, impresionismo, fauvismo, Expresionismo ,todos, han tenido su momento de ser vanguardia, de donde, han pasado a la retaguardia, en un proceso o una pretendida mecánica historica del fluir del arte que consagra o descarta lo viejo para sustituirlo por lo nuevo. Pero en estos momentos que vive la humanidad, se utilizan con toda libertad creativa los materiales extrapictóricos más diversos, se integran luces, sonido, efectos especiales, diálogos, litografías, lienzografías, instalaciones, en fin, arte total, todo ello en interés de dar el último grito de la creación artística.
Recordemos la frase de Miguel de Unamuno, sumo pontífice de la Generación del 98, en España, en que un artista le mostraba muy ufano sus ultimas creaciones alabándolas como representantes de la vanguardia mas reciente y la respuesta del maestro al decirle que algunos alababan sus obras como de vanguardia, sin saber que lo que estaban haciendo en vez de ser vanguardia, era pura retaguardia.
El escritor español Ramón María del Valle-Inclán (1866-1936) fue un personaje de una personalidad tan extravagante y atractiva que se hace punto de referencia obligado cuando se quiere hablar de vanguardias. Se inició en el modernismo pero lo fue abandonando y tocando su obra de los ambientes mágicos propios de su Galicia natal y bucear después en todas las modalidades de las vanguardias artísticas de entreguerras. A partir de 1920 empieza a publicar obras teatrales que él llamaría "esperpentos" cuya técnica y estética consiste, en palabras de Max Estrella, protagonista de Luces de Bohemia, "en observar a los héroes clásicos reflejados en espejos cóncavos, ya que el sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada".
El fenómeno de las pretendidas vanguardias se registra en todas las manifestaciones artísticas y se corre el riesgo de anunciar como nuevo, como vanguardia, algo que ya fue hecho hace mucho tiempo. No es que el concepto vanguardia sea malo en si mismo, ni que no se deba seguir intentando crear lo nuevo en los predios del arte. Es que hay que verificar bien si lo mostrado como nuevo, realmente lo es, no sea que se cree una confusión y un anacronismo o una visión no objetiva de la realidad irreal del arte.
Cuando Pablo Picasso, añadió, además del largo y ancho, carácter bidimensional del cuadro, un tercer elemento, la profundidad espacial ilusoria de la perspectiva y el cuarto e importante elemento del tiempo, la espacialidad del cuadro creció. Las prostitutas de Avignon, que él inmortalizara como máscaras rituales africanas, están como atadas al factor tiempo, naciendo así una nueva vanguardia, con rostros que están tanto de perfil como de frente, con ojos que nos miran y al mismo tiempo evaden nuestra mirada. Había nacido el Cubismo, una nueva estética, una nueva vanguardia.
Al artista debe permitírsele todo en su afán por buscar nuevas expresiones y buscar su propia expresión. La única en que él cree, la única que le parece posible y viable. A veces lo hace a tientas o viendo su rostro en un espejo forrado de neblinas, pero nunca lo ve claramente. El misterio de su búsqueda es precisamente el estímulo motor de sus andaduras creativas. Pero al creer que ha hallado un nuevo e inexplorado filón grita la eureka de Pitágoras, para enterarse luego que se trata de un camino ya trillado por otros y que lo único que puede hacer es dejar su impronta en alguno de los muros de la cueva, mil veces visitada por otros.
No queremos decir que en arte lo único que queda por hacer es repetir, con algunas variaciones, lo que ya está hecho. Se debe seguir creando en un terreno tan fértil como el de la creación artística. Pero la advertencia ante los cantos de sirena y las trampas de las aludidas vanguardias resulta válida y útil.
"TRUJILLO DETRAS DE LA OREJA"
En esta entrega, vamos a transcribir íntegramente y sin opinión personal, un texto publicado en fecha desconocida por un periódico de la ciudad de Miami, titulado: "TRUJILLO NO MURIO ASESINADO EN 1961, SINO DE MUERTE NATURAL EN ESPAÑA EN EL 1991", bajo la firma de Jean Jirá/Fantastical, Paris. Dice así:
"Documentos confidenciales en poder de los herederos del dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo Molina, revelan que este no murió como creen la mayoría de los dominicanos, víctima de un complot en la carretera que conduce a San Cristóbal, sino que se trató de un montaje para ocultar al país, la salida de éste al exterior producto de negociaciones con las autoridades norteamericanas.
Los documentos pertenecientes a la familia Trujillo estaban en poder del fenecido Ramfis, hijo mayor del dictador dominicano y quien murió víctima de un accidente automovilístico ocurrido en París, en la actualidad los mismos reposan en una caja fuerte de la que solo tiene acceso Ramses, uno de los hijos de Ramfis.
Según datos filtrados por Ramses a uno de sus amigos de la universidad, su abuelo fue convencido por el gobierno norteamericano para que abandonara el poder en vista del desgaste de la dictadura que encabezó por mas de 30 años, y para evitar que grupos de exiliados apoyados por el régimen comunista de Fidel Castro capitalizaran el descontento popular y tomaran el poder.
La "verdad" histórica acerca del ajusticiamiento del tirano dista mucho de la realidad; portando una nueva identidad que incluía una sofisticada cirugía plástica que le cambió drásticamente su físico y cara, y con la nada despreciable suma de 700 millones de dólares Trujillo se estableció en España, donde era visitado en secreto por sus hijos y esposa, así como por el doctor Joaquín Balaguer.
El deceso de Manuel Jiménez, que fue la nueva identidad dada al hombre fuerte puesto por los norteamericanos al frente del Ejército dominicano luego de la intervención que culminó en el 1929, se produjo en realidad en 1990 a la edad de 99 años. A los servicios fúnebres oficiados en el mayor secreto solo asistieron cuatro personas.
Según Ramses Trujillo, para simular la muerte de su abuelo se procedió a usar como doble a Wenceslao Tejada, un agricultor nativo de Villa de los Almácigos, de la línea noroeste, quien tenia un parecido extraordinario con el "Jefe" .La similitud era tal que en ocasiones se le utilizó para hacerlo pasar por Trujillo cuando habían rumores acerca de complots contra el tirano; vistiéndolo con su uniforme y desplazándolo en el vehículo de éste por las rutas consideradas peligrosas, mientras que el tirano viajaba de incógnito en otro carro.
Tejeda se encontraba en poder de Johnny Abbes García, Jefe del Servicio de Inteligencia Militar (SIM), a la espera de la ejecución del plan, que aunque se realizó la noche del 30 de mayo de 1961, se estaba planificando desde hacía mas de un año.
Los participantes en el complot para matar a Trujillo también fueron engañados por enlaces militares quienes tenían la misión de hacerles creer que el hombre que se dirigía esa noche a San Cristóbal, era el Jefe, cuando en realidad no fue así. La perfección del plan fue tal que todos los héroes murieron creyendo que habían asesinado al sanguinario gobernante.
La ejecución del complot se aceleró a raíz de los atentados de las fuerzas trujillistas contra el Presidente de Costa Rica, José Figueres , el cual fue frustrado en mayo de 1957, también por la muerte del Presidente de Guatemala Carlos Castillo Armas , el 27 de julio del mismo año, por órdenes del dictador .Con financiamiento del tirano dominicano se montó otro atentado contra Rómulo Betancourt, Presidente de Venezuela quien sobrevivió milagrosamente cuando su vehículo fue impactado por un carro bomba.Todas estas acciones determinaron que para los Estados Unidos no fuera supuestamente conveniente su permanencia al frente del gobierno dominicano.
Pero sin dudas el hecho que marcó la salida del poder de Trujillo, fue el secuestro del profesor universitario Jesús de Galíndez, ocurrido el 12 de marzo de 1956, orquestado por espías dominicanos en la ciudad de Nueva York, el plagio fue investigado por el FBI tras determinarse responsabilidades, se le hizo saber al perínclito de San Cristóbal que debía abandonar el poder o sufrir las consecuencias.
Las presiones y negociaciones en las que no solo participaron funcionarios norteamericanos sino, españoles y franceses, se prolongaron por cuatro años, ya que el dictador ponía condiciones incumplibles; hasta que finalmente se hizo el montaje de lo que sería su ajusticiamiento; detalle tras detalle todo estuvo meticulosamente planeado, tan bien planeado que fue engañada hasta la misma historia.
Después de ejecutado el plan, Trujillo vivió la mayor parte del tiempo en España y Brasil, países en los cuales aun conservan sus herederos decenas de empresas con capitales que sobrepasan los mil millones de dólares.
Tajada, el campesino usado como doble en el presunto ajusticiamiento, nunca pensó que cuando le pusieron uno de los uniformes de Trujillo y se le maquilló, se dirigía a un encuentro con la muerte, para que el tirano siguiera viviendo".
En esta entrega, vamos a transcribir íntegramente y sin opinión personal, un texto publicado en fecha desconocida por un periódico de la ciudad de Miami, titulado: "TRUJILLO NO MURIO ASESINADO EN 1961, SINO DE MUERTE NATURAL EN ESPAÑA EN EL 1991", bajo la firma de Jean Jirá/Fantastical, Paris. Dice así:
"Documentos confidenciales en poder de los herederos del dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo Molina, revelan que este no murió como creen la mayoría de los dominicanos, víctima de un complot en la carretera que conduce a San Cristóbal, sino que se trató de un montaje para ocultar al país, la salida de éste al exterior producto de negociaciones con las autoridades norteamericanas.
Los documentos pertenecientes a la familia Trujillo estaban en poder del fenecido Ramfis, hijo mayor del dictador dominicano y quien murió víctima de un accidente automovilístico ocurrido en París, en la actualidad los mismos reposan en una caja fuerte de la que solo tiene acceso Ramses, uno de los hijos de Ramfis.
Según datos filtrados por Ramses a uno de sus amigos de la universidad, su abuelo fue convencido por el gobierno norteamericano para que abandonara el poder en vista del desgaste de la dictadura que encabezó por mas de 30 años, y para evitar que grupos de exiliados apoyados por el régimen comunista de Fidel Castro capitalizaran el descontento popular y tomaran el poder.
La "verdad" histórica acerca del ajusticiamiento del tirano dista mucho de la realidad; portando una nueva identidad que incluía una sofisticada cirugía plástica que le cambió drásticamente su físico y cara, y con la nada despreciable suma de 700 millones de dólares Trujillo se estableció en España, donde era visitado en secreto por sus hijos y esposa, así como por el doctor Joaquín Balaguer.
El deceso de Manuel Jiménez, que fue la nueva identidad dada al hombre fuerte puesto por los norteamericanos al frente del Ejército dominicano luego de la intervención que culminó en el 1929, se produjo en realidad en 1990 a la edad de 99 años. A los servicios fúnebres oficiados en el mayor secreto solo asistieron cuatro personas.
Según Ramses Trujillo, para simular la muerte de su abuelo se procedió a usar como doble a Wenceslao Tejada, un agricultor nativo de Villa de los Almácigos, de la línea noroeste, quien tenia un parecido extraordinario con el "Jefe" .La similitud era tal que en ocasiones se le utilizó para hacerlo pasar por Trujillo cuando habían rumores acerca de complots contra el tirano; vistiéndolo con su uniforme y desplazándolo en el vehículo de éste por las rutas consideradas peligrosas, mientras que el tirano viajaba de incógnito en otro carro.
Tejeda se encontraba en poder de Johnny Abbes García, Jefe del Servicio de Inteligencia Militar (SIM), a la espera de la ejecución del plan, que aunque se realizó la noche del 30 de mayo de 1961, se estaba planificando desde hacía mas de un año.
Los participantes en el complot para matar a Trujillo también fueron engañados por enlaces militares quienes tenían la misión de hacerles creer que el hombre que se dirigía esa noche a San Cristóbal, era el Jefe, cuando en realidad no fue así. La perfección del plan fue tal que todos los héroes murieron creyendo que habían asesinado al sanguinario gobernante.
La ejecución del complot se aceleró a raíz de los atentados de las fuerzas trujillistas contra el Presidente de Costa Rica, José Figueres , el cual fue frustrado en mayo de 1957, también por la muerte del Presidente de Guatemala Carlos Castillo Armas , el 27 de julio del mismo año, por órdenes del dictador .Con financiamiento del tirano dominicano se montó otro atentado contra Rómulo Betancourt, Presidente de Venezuela quien sobrevivió milagrosamente cuando su vehículo fue impactado por un carro bomba.Todas estas acciones determinaron que para los Estados Unidos no fuera supuestamente conveniente su permanencia al frente del gobierno dominicano.
Pero sin dudas el hecho que marcó la salida del poder de Trujillo, fue el secuestro del profesor universitario Jesús de Galíndez, ocurrido el 12 de marzo de 1956, orquestado por espías dominicanos en la ciudad de Nueva York, el plagio fue investigado por el FBI tras determinarse responsabilidades, se le hizo saber al perínclito de San Cristóbal que debía abandonar el poder o sufrir las consecuencias.
Las presiones y negociaciones en las que no solo participaron funcionarios norteamericanos sino, españoles y franceses, se prolongaron por cuatro años, ya que el dictador ponía condiciones incumplibles; hasta que finalmente se hizo el montaje de lo que sería su ajusticiamiento; detalle tras detalle todo estuvo meticulosamente planeado, tan bien planeado que fue engañada hasta la misma historia.
Después de ejecutado el plan, Trujillo vivió la mayor parte del tiempo en España y Brasil, países en los cuales aun conservan sus herederos decenas de empresas con capitales que sobrepasan los mil millones de dólares.
Tajada, el campesino usado como doble en el presunto ajusticiamiento, nunca pensó que cuando le pusieron uno de los uniformes de Trujillo y se le maquilló, se dirigía a un encuentro con la muerte, para que el tirano siguiera viviendo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
